ROMERO, JOSE LUIS c/ ANSES s/REAJUSTES POR MOVILIDAD

¿Quién es el actor?

ROMERO, JOSE LUIS.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
- Objeto de la demanda: Reajustes por movilidad de haberes previsionales, pago del haber recalculado y diferencias retroactivas; impugnación de aplicación de índices, tratamiento de la Prestación Básica Universal (PBU), aplicación del precedente "Makler", topes legales, impuesto a las ganancias y costas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia apelada en cuanto fue materia de agravios; declaró de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del Decreto de Necesidad y Urgencia N° 157/2018; impuso las costas de esta instancia a la demandada vencida conforme al artículo 36 de la ley 27.423; y reguló los honorarios de los profesionales de la alzada en el 30% de lo que se les haya regulado en primera instancia.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): 1) "corresponde señalar que, contrariamente a lo expuesto por la recurrente, la sentencia apelada ordenó la aplicación del índice establecido en el artículo 4 de la ley 27.609, lo que cabe confirmar atento la fecha de adquisición del beneficio. Por lo que habremos de rechazar el agravio." 2) "Respecto a la queja referida al recálculo de la Prestación Básica Universal (PBU), corresponde señalar que de los cálculos acompañados, el análisis de la confiscatoriedad por la falta de actualización de la PBU es superior al 15% -de conformidad con las pautas establecidas en los precedentes de la CSJN en “Quiroga” y “Actis Caporale”, siendo las pautas y el método aplicado a los fines de determinar ello, los establecidos por esta Sala 'B' en autos 'MARCONI, Carlos Raúl c/ ANSeS s/ Reajustes Varios', expte N° FRO 16468/2023/CA1, Acuerdo del 29/05/2025 y 'AMAT, Juan Alberto c/ ANSES s/ Ejecución previsional', expte. nro. FRO 53000221/2007, Acuerdo del 10/11/2020, por lo que corresponde hacer lugar a lo peticionado por la parte actora y ordenar su reajuste." 3) "En torno al impuesto a las ganancias ... entiendo que debería quedar exento del impuesto a las ganancias la totalidad del retroactivo reconocido en autos." (voto de la Dra. Andalaf Casiello, adhiriendo al criterio de la CSJN citado). 4) "corresponde declarar de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del decreto de necesidad y urgencia N° 157/2018 e imponer las costas de esta instancia a la demandada vencida conforme lo establecido por el artículo 36 de la ley 27.423."
- Disidencias: No se registran votos en disidencia; los tres vocales (Vidal, Andalaf Casiello y Pineda) adhieren a la resolución que aquí se transcribe.