D OLIVERA, JOSE ADALBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

JOSE ADALBERTO D. OLIVERA.

¿A quién se demanda?

A.N.Se.S. (ANSeS).
- Objeto de la demanda: Se reclamó el pago del haber recalculado y las diferencias retroactivas derivadas de la redeterminación previsional.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó parcialmente la sentencia apelada en los puntos cuestionados por la apelante y, en consecuencia, revocó lo resuelto respecto del artículo 2 de la ley 27.426; revocó la aplicación de la regla “Weskamp” conforme a los precedentes “MULLER” y “GOTTIG”; revocó lo resuelto respecto del artículo 1 de la ley 27.609 y dejó su tratamiento diferido para la etapa de ejecución; declaró de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del DNU N° 157/2018 e impuso las costas de esta instancia a la demandada, conforme al artículo 36 de la ley 27.423.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): 1) "5°) Con relación a la declaración de inconstitucionalidad del artículo 2 de la ley 27426, se señala que pese al criterio sostenido por ambas salas de este Tribunal en autos 'OLLOCCO, Carlos Alberto, Acuerdo del 19/05/2020' y 'ROMANO, Rodolfo', Acuerdo del 21/05/2020, atento lo resuelto por la C.S.J.N. en los autos 'Fernández Pastor, Miguel Ángel c/ ANSeS s/ amparos y sumarísimos'. CSS 138932/2017/CS1 CSS 138932/2017/2/RH1, mediante sentencia del 04 de diciembre de 2025, y en el entendimiento que debemos conformar nuestras decisiones a la jurisprudencia de nuestro máximo tribunal de justicia de la nación... corresponde modificar la postura sostenida en los fallos mencionados y revocar la sentencia apelada en cuanto declaró la inconstitucionalidad del artículo 2° de la 27.426." 2) "6°) Respecto a los planteos formulados en relación a la ley 27.541, los decretos del PEN y la movilidad de la normativa suspendida, nos remitimos ... a los argumentos expuestos en los autos caratulados 'MULLER, ALEJANDRO REINALDO c/ A.N.Se.S s/ REAJUSTE DE HABERES'... y 'GOTTIG, José María c/ ANSeS s/ REAJUSTES VARIOS'... debiendo admitirse el agravio y movilizar el haber previsional conforme las pautas allí establecidas." 3) "9°) En cuanto a las costas de esta instancia, atento lo resuelto por la C.S.J.N. en los autos 'MORALES, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ Impugnación acto administrativo'... mediante sentencia del 22 de junio de 2023, corresponde declarar de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del decreto de necesidad y urgencia N° 157/2018 e imponer las costas de esta instancia a la demandada sustancialmente vencida conforme lo establecido por el artículo 36 de la ley 27.423..."
- Votos en disidencia relevantes: El Dr. Aníbal Pineda manifestó disidencia respecto del tratamiento de la movilidad y de la solución propuesta sobre el artículo 1 de la ley 27.609, expresando: "Con relación al tratamiento de la movilidad disiento con la solución propuesta... Asimismo, con la solución propuesta en relación a la declaración de inconstitucionalidad del artículo 1 de la ley 27.609... a cuyos fundamentos me remito..." (esta posición quedó en disidencia parcial y no integra la decisión de la mayoría).