NATALI, ALBERTO OSCAR c/ ANSES s/REAJUSTES POR MOVILIDAD

¿Quién es el actor?

NATALI, ALBERTO OSCAR (carátula aparece en el encabezamiento: "NATALI, ALBERTO OSCAR c/ ANSES s/ REAJUSTES POR MOVILIDAD; 297/2025").

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reajustes por movilidad de haberes previsionales; planteos de inconstitucionalidad de Decretos 163/2020, 495/2020, 692/2020, 899/2020 y de normas conexas; aplicación de bonos extraordinarios y régimen de cálculo de la movilidad (art. 1º ley 27.609; art. 32 ley 24.241 mod. ley 27.426).

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Apelaciones hizo lugar al recurso interpuesto por la parte actora, declaró la inconstitucionalidad de los Decs. 163/2020, 495/2020, 692/2020 y 899/2020 y ordenó a la demandada abonar la diferencia que surja entre lo percibido por la actora y lo que hubiera percibido de aplicarse el art. 32 de la ley 24.241, modificado por la ley 27.426; revocó parcialmente el decisorio en cuanto ordena recomponer el haber a partir del mensual 09/2022 hasta que cese el "Bono Extraordinario Previsional" (confirmando la declaración de inconstitucionalidad e inaplicabilidad del art. 1º de la ley 27.609 conforme al precedente "PALACIOS, JUAN CEFERINO..."); confirmó el resto de la sentencia apelada e impuso las costas a la vencida.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes del fallo): 1) "En consecuencia, corresponde DECLARAR la inconstitucionalidad de los Dec. 163/2020, 495/2020, 692/2020 y 899/2020, y con ello ordenar a la demandada a que abone la diferencia que surja entre lo percibido por la actora y lo que hubiere percibido de aplicarse el art. 32 de la ley 24.241, modificado por la ley 27.426.-" 2) "…corresponde revocar parcialmente el decisorio en cuanto ordena RECOMPONER el haber a partir del mensual 09/2022 y hasta que deje de otorgarse el actualmente llamado 'Bono Extraordinario Previsional', y en consecuencia confirmar la DECLARACION DE INCONSTITUCIONALIDAD e INAPLICABILIDAD al caso de Autos, del art. 1º de la ley 27.609, debiendo aplicarse aquí lo resuelto en el fallo 'PALACIOS, JUAN CEFERINO c/ ANSeS s/REAJUSTES VARIOS, Expediente Nº 4223/2024'…" 3) "III.
- CONFIRMAR EL RESTO DE LA SENTENCIA de autos en cuanto fue materia de apelación y agravio e IMPONER las costas de ambas instancias a la vencida (art. 36 de la ley 27.423 y art. 68 del CPCCN)."
- Disidencias: No consta voto en disidencia en la parte resolutiva; se hace constar que el Dr. Santiago J. Martin se encuentra excusado.