PEREYRA DOLORES ELISA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

PEREYRA DOLORES ELISA.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reclamo de reajuste de la Prestación Básica Universal (PBU) y de la consideración de bonos/ suplementos previsionales en la determinación del haber mínimo; impugnación de normas (art. 1 ley 27.609 y Decreto 274/24) y otros agravios sobre movilidad y topes.

¿Qué se resolvió?

La Cámara rechazó el recurso deducido por la actora y hizo lugar parcialmente al recurso de la demandada; confirmó lo resuelto sobre costas en primera instancia (con arreglo a art. 68 CPCCN y art. 36 ley 27.423 en función de la liquidación), rechazó por improcedente la introducción del hecho nuevo relativo al Dec. 274/24, confirmó la sentencia en lo demás materia de agravios, ordenó costas por su orden en la Alzada y fijó honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior. Se deja constancia de que la Dra. Dorado no suscribe por licencia.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): 1) "Los bonos previsionales no constituyen un componente del haber, sino una compensación excepcional, inmediata y focalizada que, no obstante su carácter transitorio, se ha extendido en el tiempo y ha estado destinada a atender la pérdida del poder adquisitivo de las prestaciones mínimas. Su reiteración constituye, por tanto, un elemento que no puede ser soslayado al momento de efectuar el análisis integral de la PBU, pues evidencia una insuficiencia en la determinación del valor inicial de la Prestación Básica Universal como componente del haber mínimo." 2) "En consecuencia, corresponde reconocer el derecho a la revisión del valor de la Prestación Básica Universal, de conformidad con lo resuelto en el fallo de esta Sala 'Sadofschi Carlos Alberto c/ ANSeS s/ Reajustes Varios', contemplando asimismo el precedente 'Quiroga' citado en cuanto a la pauta de confiscatoriedad allí establecida." 3) "Que por ello el Tribunal RESUELVE: 1) rechazar el recurso deducido por la parte actora y hacer lugar parcialmente al de la demandada y, por ello, a) confirmar lo resuelto en torno a las costas en la instancia de grado ... b) rechazar por improcedente el hecho nuevo introducido por la parte actora; 2) confirmar la sentencia en lo demás que decide y fue materia de agravios ... y 4) determinar los honorarios de la dirección letrada de la actora –por su actuación en esta Alzada
- en el 30% de lo que estipule para la instancia anterior..."
- Disidencia/relevancia: Se deja constancia de que la Dra. Dorado no suscribe la presente por encontrarse en uso de licencia (art. 109 RJN); no consta voto en disidencia sustantiva en el bloque resolutorio.