COHEN DIANA ROSA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

COHEN DIANA ROSA (actora).

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: reclamos por reajustes varios de prestaciones previsionales, especialmente la revisión del valor de la Prestación Básica Universal (PBU), aplicación de topes y normas (art. 9 ley 24.463; arts. 9, 25 y 26 ley 24.241; res. SSS 06/09), exención del impuesto a las ganancias, aplicación del precedente "Villanustre", declaración de inconstitucionalidad de la ley 27.609 y cuestionamiento de la tasa de interés aplicable.

¿Qué se resolvió?

La Cámara hizo lugar parcialmente a los recursos de apelación deducidos por ambas partes; diferió para la etapa de ejecución el cuestionamiento sobre la aplicación del precedente "Villanustre"; confirmó lo resuelto en torno a las costas en la instancia de grado conforme al art. 68 del CPCCN (y art. 36 ley 27.423, según surja de la liquidación); confirmó la sentencia en lo demás que fue materia de agravios; fijó costas por su orden en la alzada y determinó los honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que estipule para la instancia anterior.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripciones textuales relevantes): "Los bonos previsionales no constituyen un componente del haber, sino una compensación excepcional, inmediata y focalizada que, no obstante su carácter transitorio, se ha extendido en el tiempo y ha estado destinada a atender la pérdida del poder adquisitivo de las prestaciones mínimas. Su reiteración constituye, por tanto, un elemento que no puede ser soslayado al momento de efectuar el análisis integral de la PBU, pues evidencia una insuficiencia en la determinación del valor inicial de la Prestación Básica Universal como componente del haber mínimo." "En consecuencia, corresponde reconocer el derecho a la revisión del valor de la Prestación Básica Universal, de conformidad con lo resuelto en el fallo de esta Sala 'Sadofschi Carlos Alberto c/ ANSeS s/ Reajustes Varios', contemplando asimismo el precedente 'Quiroga' citado en cuanto a la pauta de confiscatoriedad allí establecida." "Así las cosas, para verificar la incidencia porcentual, la merma cuantificada será valorada teniendo en cuenta la diferencia entre la PBU reajustada y la inicial, en relación con el haber total del beneficio actual (PBUr + PC + PAP —de caja o recalculado, según corresponda—)... determinado que sea el resultado igual o superior a 15, corresponderá el reajuste de la prestación bajo análisis." Sobre inconstitucionalidad de la ley 27.609: "Ha de concluirse que no existen elementos suficientes que permitan declarar la inconstitucionalidad de la norma sancionada, toda vez que no se evidencia irracionabilidad manifiesta, por lo que no se encuentra vulnerado el mandato constitucional del art. 14 bis de la CN." Sobre costas: "En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)."
- Disidencia / aclaraciones: La Dra. Nora C. Dorado no suscribe la sentencia por encontrarse en uso de licencia (art. 109 RJN); no consta disidencia material de fallo por voto contrario en el acuerdo publicado.