DOS SANTOS, MOCHO AUGUSTO c/ ANSES s/REAJUSTES POR MOVILIDAD

¿Quién es el actor?

DOS SANTOS MOCHO AUGUSTO.

¿A quién se demanda?

ANSeS.
- Objeto de la demanda: reclamo por reajustes por movilidad / reajuste de haberes previsionales (acción contra ANSeS).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por la demandada y, en consecuencia, se confirmó la sentencia de grado en cuanto fue materia de apelación y agravio; además se impusieron las costas de ambas instancias a la parte vencida (art. 36 ley 27.423 y art. 68 CPCCN).
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): "II.
- En referencia a los agravios relacionados con el tratamiento de inconstitucionalidad de los arts. 9 de la ley 24.463 y 79 de la ley 18.037, normas que establecen un sistema de topes a los haberes previsionales, corresponde diferir su tratamiento para la etapa de ejecución de sentencia. Todo ello, de conformidad a lo resuelto en el fallo: “LÓPEZ, ISABEL B c/ ANSeS s/REAJUSTE DE HABERES”, 'PROTOCOLO Aco. 6/14 Materias Civiles' Clave: FMP 031661/2014/CA001 Fecha: 20/05/2019, a cuyos fundamentos remitimos en honor a la brevedad." "III.
- Respecto al agravio relacionado con el planteo de inconstitucionalidad de los decretos dictados por el PEN 163/2020, 495/2020, 692/2020, 899/2020, consideramos que la cuestión es sustancialmente análoga a lo examinado por esta Alzada en los Autos 'CIER, NILDA PILAR c/ ANSeS s/REAJUSTE DE HABERES'... En consecuencia, corresponde confirmar la declaración de inconstitucionalidad de dichos decretos." "IV.
- Ahora bien, en referencia al agravio planteado por la parte demandada en su memorial relacionado la exención del impuesto a las ganancias, el mismo resulta sustancialmente análogo a lo examinado por esta Cámara... por lo que corresponde rechazar el planteo efectuado por la demandada, debiendo confirmar lo decidido por el a-quo en cuanto declara exentas del impuesto a las ganancias a las retroactividades emergentes de la sentencia dictada en autos." "V.
- Por último, en relación a las costas de ambas instancias... En consecuencia, corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, e imponer las costas a la vencida. (art. 36 de la ley 27.423 y art. 68 del CPCCN)."
- Disidencias: no constan votos en disidencia en el texto transcripto; la Parte Resolutiva refleja la decisión de la mayoría.