BARDAS, ROBERTO ANGEL c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

¿Quién es el actor?

BARDAS, ROBERTO ANGEL.

¿A quién se demanda?

ANSeS.
- Objeto de la demanda: Reajuste de haberes previsionales; planteos de inconstitucionalidad respecto de los Decretos del PEN 163/2020, 495/2020, 692/2020 y 899/2020; del art. 1 de la ley 27.609; del art. 9 de la ley 24.463; y de la Res. 06/09 SSS; además impugnación de la imposición de costas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara rechazó el recurso de apelación deducido por la demandada y, en consecuencia, confirmó la sentencia de grado en cuanto fue materia de apelación y agravio; además impuso las costas de ambas instancias a la parte vencida (art. 36 ley 27.423 y art. 68 CPCCN).
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): 1) "II.
- Respecto al agravio relacionado con la inconstitucionalidad de los decretos dictados por el PEN 163/2020, 495/2020, 692/2020 y 899/2020, consideramos que es sustancialmente análogo a lo examinado por esta Alzada en los Autos 'CIER, NILDA PILAR c/ ANSeS s/REAJUSTE DE HABERES', 'PROTOCOLO Aco. 6/14 Materias Civiles' Clave: FMP 009512/2020/CA001 Fecha: 08/11/2021, por lo que corresponde remitir a los fundamentos allí expresados que pasan a integrar el presente resolutorio en lo que aquí concierne. En consecuencia, corresponde confirmar la inconstitucionalidad de los mismos." 2) "III.
- En cuanto al planteo vinculado con la movilidad, la inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609, consideramos que resulta sustancialmente análogo a lo examinado por ésta Alzada en los autos: 'PALACIOS, JUAN CEFERINO c/ ANSeS s/REAJUSTES VARIOS' ... Con ello, corresponde confirmar la inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609, debiendo estarse al Índice de Precios al Consumidor que publica el INDEC." 3) "IV.
- En relación al agravio de la apelante vinculado con la declaración de inconstitucionalidad de la Res. 06/09 SSS corresponde remitir a lo examinado por esta Alzada en los autos 'CARRAU CASH, MARIA GRACIELA c/ ANSeS s/REAJUSTE DE HABERES' ... y confirmar la declaración de inconstitucionalidad decretada por el A quo, por haberse excedido el organismo de Administración de sus potestades reglamentarias." 4) "VI.
- Por último, en referencia a las costas de ambas instancias, cabe recordar lo señalado en la sentencia dictada en: 'AGOSTINO, TERESITA DEL CARMEN c/ ANSeS s/REAJUSTES VARIOS' ... En consecuencia, corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, e imponer las costas a la vencida. (art. 36 de la ley 27.423 y art. 68 del CPCCN)."
- Votos en disidencia: No consta disidencia; la Parte Resolutiva final fue suscripta por los Dres. Eduardo P. Jiménez y Alejandro O. Tazza y constituye la decisión de la mayoría.