MAGUNACELAYA BETANCOR, CARLOS RICHARD c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

MAGUNACELAYA BETANCOR, CARLOS RICHARD.

¿A quién se demanda?

A.N.Se.S. (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reajustes varios; recalculo del haber previsional y pago de diferencias retroactivas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó parcialmente la sentencia apelada en lo materia de agravios, revocó la declaración de inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609 (diferimiento de su análisis para la etapa de ejecución), declaró de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del DNU Nº 157/2018, impuso las costas de esta instancia a la demandada sustancialmente vencida y reguló honorarios de alzada en el 30% de lo que se fije en primera instancia.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): 1) "La demandada se agravió de: el tratamiento dado a la PBU; la inaplicabilidad del art. 14 apartado 2 de la Resolución 06/09 de la Secretaría de Seguridad Social; el tratamiento dado a los topes legales; la declaración de inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426; el tratamiento dado al artículo 55 de la Ley 27.541 y los decretos dictados en consecuencia; el tratamiento dado al impuesto a las ganancias y la declaración de inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609. Reiteró la reserva del Caso Federal." 2) "En lo atinente a la declaración de inconstitucionalidad del artículo 2 de la Ley N° 27.426 y el tratamiento respecto de Ley N° 27.541 y los Decretos N° 163/2020, N° 495/2020, N° 692/2020 y N° 899/2020, atento a que la sentencia de primera instancia no se pronunció al respecto, corresponde su rechazo." 3) "Con relación al planteo formulado en cuanto a la ley 27.609, nos remitimos en lo pertinente por razones de brevedad y economía procesal, a los argumentos expuestos en los autos caratulados “MAS, MABEL GLADIS c/ A.N.Se.S s/ REAJUSTES VARIOS”..., En dicho Acuerdo, por mayoría, se resolvió diferir el tratamiento de la declaración de inconstitucionalidad para la etapa de ejecución." 4) "Sobre las costas de esta instancia, atento lo resuelto por la C.S.J.N. en los autos “MORALES, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ Impugnación acto administrativo”..., corresponde declarar de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del decreto de necesidad y urgencia N° 157/2018 e imponer las costas de esta instancia a la demandada sustancialmente vencida conforme lo establecido por el artículo 36 de la ley 27.423."
- Votos en disidencia relevantes: El Dr. Aníbal Pineda expresó disidencia respecto de la declaración de inconstitucionalidad de la ley 27.609, peticionando distinto criterio conforme se expresa en su voto referido a los autos "MAS, MABEL GLADIS...". Dicha postura quedó en disidencia frente al acuerdo que revocó la declaración de inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609 y diferió su análisis a la ejecución.