ISGRO, JOSEFA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Josefa Isgro, con patrocinio del Dr. Alfredo Bernabei. Demandado: Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES). Objeto: Redeterminación del haber inicial (PBU y PC/PAP), actualización de remuneraciones (ISBIC), reajustes por movilidad cuestionando leyes 27.541, 27.609 y el decreto 274/24; reconocimiento de sumas retroactivas, intereses y costas; declaración de inconstitucionalidad de determinados topes y normas. Decisión: Se hace lugar a la demanda y se dispone la redeterminación del haber inicial y su posterior movilidad con el alcance fijado en los considerandos; se hace lugar a la excepción de prescripción opuesta por la demandada (declarándose prescritas las diferencias devengadas con anterioridad al 12/6/2023); se tendrá presente en la liquidación lo dispuesto respecto de topes legales; se ordena el pago del nuevo haber y retroactividades dentro del plazo del art. 22 de la ley 24.463 (según ley 26.153) con intereses a la tasa pasiva promedio mensual del BCRA, aplicando, si corresponde, los límites de "Villanustre" y "Padilla"; se imponen las costas a la demandada y se difiere la regulación de honorarios.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): "1ro.) Que 'Los jueces no están obligados a seguir y decidir todas las alegaciones de las partes, sino sólo a tomar en cuenta lo que estimen pertinente para la correcta solución del litigio' (CSJN 'Tolosa' del 30/4/74)." "5.1. En relación a la ley 27.541 y a los decretos por movilidad dictados durante el año 2020, por economía procesal, adoptaré el criterio sostenido por la CFABB en autos FBB 12922/2016 'Martínez' del 8/6/2021, a cuyos argumentos me remito por razones de brevedad. En consecuencia, el haber previsional del mes de diciembre de 2020 deberá integrarse con la diferencia habida entre el aumento por movilidad que haya percibido el beneficio y el 42,13% que hubiera correspondido por aplicación de la suspendida ley de movilidad 27.426, modificatoria del art. 32 de la ley 24.241." "5.2. ...corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609. En consecuencia, se debe movilizar el beneficio de autos en forma trimestral por el período Marzo 2022
- Diciembre 2023, ambos inclusive, mediante el índice de Precios al Consumidor (IPC) acumulado del trimestre, en los términos y con las deducciones y límites que establecen los precedentes citados." "7mo.) Que con relación a la excepción de prescripción planteada por la demandada, visto que el reclamo administrativo que la interrumpió fue interpuesto el 12/6/2025, corresponde, por aplicación del art. 82 de la ley 18.037, declarar prescriptas las diferencias devengadas con anterioridad al 12/6/2023, según el plazo de dos años que marca la norma citada." "8vo.) Que el nuevo haber deberá respetar los límites establecidos por la CSJN en los precedentes 'Padilla' del 24/04/2008 y 'Villanustre' del 17/12/91... deberá asimismo reajustar el haber y abonar las sumas retroactivas en el plazo de 120 días previsto por el art. 22 de la ley 24.463 (según ley 26.153), con más los intereses a la tasa pasiva promedio mensual que publica el Banco Central de la República Argentina, según el precedente 'Spitale'."
- Votos en disidencia: no consta disidencia; la resolución es dictada por el Juez de Primera Instancia como fallo único.