Incidente Nº 2 - DENUNCIANTE: OFICINA DE VIOLENCIA DOMESTICA Y OTROS IMPUTADO: CAMPOS, WALTER ABEL s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO
El representante del Ministerio Público Fiscal interpuso recurso extraordinario federal cuestionando supuesta arbitrariedad y vulneración de derechos. La Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional (Sala II) declaró inadmisible el recurso por considerarlo una mera expresión de disconformidad carente de agravio federal concreto y por no desvirtuar razonadamente los fundamentos de la sentencia recurrida.
¿Quién es el actor?
Representante del Ministerio Público Fiscal.
¿A quién se demanda?
Sala II de la Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional (decisión previa de esta Sala).
- Objeto de la demanda: Recurso extraordinario federal con planteos de arbitrariedad y vulneración de derechos y garantías (p. ej. dignidad humana, igualdad, tutela judicial de niños y niñas, interés superior del niño, correlación entre deberes y derechos).
¿Qué se resolvió?
La Sala II declaró inadmisible el recurso interpuesto por el representante del Ministerio Público Fiscal (art. 14, ley 48), con votos coincidentes de los jueces Horacio Días y Pablo Jantus; el juez Morin no emitió voto por aplicación del art. 23, último párrafo, CPPN. Regístrese, comuníquese y remítase el incidente oportunamente. Notifíquese.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes):
"En este caso, la fiscalía se ha limitado a sostener la arbitrariedad de la sentencia y la afectación de distintos derechos, principios y garantías mediante fórmulas genéricas, pero sin desvirtuar ni criticar razonadamente los fundamentos de la sentencia de esta sala. Esto evidencia que su planteo refleja una mera expresión de disconformidad con lo decidido, que no es idónea para sustentar la existencia de una cuestión federal (Fallos: 325:1905, resuelto por remisión al dictamen del Procurador General de la Nación)."
"En efecto, bajo la genérica alegación de arbitrariedad y afectación de diversas garantías constitucionales se pretende, en definitiva, fundar un caso federal basada en cuestiones de hecho y prueba y de derecho procesal que han sido resueltas con fundamentos de igual naturaleza. Todo ello, sin haberse invocado concretamente algún agravio verosímil ni señalado las razones que tornarían arbitraria la decisión."
"Por ende, corresponde declarar inadmisible el recurso interpuesto."
- Votos/detalles procesales: Los votos coincidentes fueron los de los jueces Horacio Días y Pablo Jantus; el juez Morin no emitió voto conforme al art. 23, último párrafo, CPPN (texto según ley 27.384). Fecha de firma: 02/09/2026.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: