Incidente Nº 206 - IMPUTADO: ESTRADA GONZALEZ , FERNANDO s/INCIDENTE DE PRISION DOMICILIARIA

- Actor (recurrente): Defensa Pública Oficial en representación de Fernando Estrada González.
- Demandado (resistentes/parte contraria): Tribunal Oral en lo Criminal Federal N°3 / Ministerio Público Fiscal (en su intervención).
- Objeto de la demanda: Se solicitó casación de la resolución que rechazó la prisión domiciliaria o la morigeración de la prisión preventiva (art. 210 C.P.P.N.) en razón del estado de salud del imputado y la necesidad de cuidado de su nieto menor A.S.M.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Casación Penal rechazó el recurso de casación y confirmó la resolución que denegó el arresto domiciliario y la morigeración solicitada; dejó presente la reserva del caso federal y ordenó remitir la causa al tribunal de origen.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): "En efecto, no pueden atenderse los argumentos de la defensa relativos a la imposibilidad de garantizar intramuros a su asistido el tratamiento adecuado que garantice su derecho a la salud, ni la invocada situación de vulnerabilidad de su nieto como fundamento para la concesión del arresto domiciliario, toda vez que, tal como se ha concluido en el pronunciamiento en análisis y de los informes médicos y socioambientales obrantes en la incidencia, se advierte que las patologías que presenta el encartado no se encuadran dentro de lo normado por el art. 10 del Código Penal y 32 de la ley 24.660, y que no se ha acreditado, por el momento, una situación de desamparo moral o material de A.S.M. que amerite la concesión de una medida de carácter excepcional." "De la resolución recurrida resulta que el tribunal de la anterior instancia examinó las constancias médicas reunidas en la incidencia y, sobre esa base, resolvió rechazar el arresto domiciliario y la morigeración pretendida. El informe elaborado en forma conjunta por el Cuerpo Médico Forense y el perito de parte designado por la defensa dio cuenta de que Estrada González se encontraba en buen estado de salud general, deambulando por sus propios medios, y que sus patologías -bradicardia sinusal sin compromiso hemodinámico, leve limitación de la pronosupinación del antebrazo izquierdo y amputación traumática del hallux izquierdo-, podían ser tratadas en su lugar de alojamiento o mediante su traslado a un hospital extramuros." "No puede entonces concluirse que la permanencia de Estrada González en la unidad penitenciaria implique un riesgo actual, concreto e irreversible para su salud o su vida que imponga la concesión de una medida menos gravosa y, en consecuencia, que se encuentren vulnerados sus derechos fundamentales." También incorporó recomendaciones de supervisión médica: "habré de proponer encomendar al a quo que, por quien corresponda, se arbitren los medios necesarios para que se lleve a cabo un adecuado control de la situación de salud del interno de acuerdo a las constancias que obran en el incidente y, en la medida de lo posible y siempre que así lo dispongan los profesionales de la salud intervinientes, se le brinde tratamiento kinesiológico y psicológico, en caso de prestar el nombrado su consentimiento."
- Disidencias: No hubo voto en disidencia; los tres jueces (Hornos, Carbajo y Borinsky) adhirieron a la resolución de rechazo y a la reserva del caso federal.