Legajo Nº 3 - IMPUTADO: SANCHEZ , FRANCO NAHUEL s/LEGAJO DE CASACION

¿Quién es el actor?

Defensa Pública Oficial en representación de Franco Nahuel Sánchez (recurrente).

¿A quién se demanda?

Decisión del Tribunal Oral en lo Criminal Federal N° 4 (resolución recurrida que negó incorporación al régimen de libertad condicional).
- Objeto de la demanda: Recurso de casación contra la resolución que denegó la libertad condicional a Franco Nahuel Sánchez.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Casación Penal declaró inadmisible el recurso de casación interpuesto, sin costas, y ordenó remitir la causa al tribunal de origen.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): "El tribunal de mérito expuso adecuadamente las razones que determinaron su decisión y no se verifica -ni el recurrente logra demostrar-, la concurrencia de un supuesto de arbitrariedad que afecte la validez del resolutorio (cfr. Fallos: 306:362; 314:451; 314:791; 321:1328; 322:1605, entre otros). En definitiva, la resolución impugnada se encuentra razonablemente fundada y los agravios sólo evidencian una opinión diversa sobre la cuestión debatida y resuelta (C.S.J.N. Fallos 302:284; 304:415); decisión que cuenta, además, con los fundamentos jurídicos mínimos, necesarios y suficientes, que impiden su descalificación como acto jurisdiccional válido (Fallos: 293:294; 299:226; 300:92; 301:449; 303:888)." "En virtud de todo lo expuesto, corresponde declarar inadmisible el recurso de casación interpuesto por la defensa oficial, sin costas (arts. 444 y 531 in fine del CPPN). Tal es nuestro voto." (voto del Dr. Carlos A. Mahiques, que integra la mayoría)
- Votos en disidencia o concurrentes relevantes: El Dr. Daniel Antonio Petrone adhirió en lo sustancial a la inadmisibilidad pero opinó que corresponden costas en la instancia (arts. 444, 530 y 531 del CPPN). El Dr. Gustavo M. Hornos, si bien acompañó la decisión final de inadmisibilidad, dejó expresa constancia de su opinión en cuanto a que "el recurso de casación interpuesto resulta formalmente admisible a tenor de lo dispuesto por el art. 491, segundo párrafo, del C.P.P.N." y propuso continuar con el trámite y fijar audiencia para que las partes informen (art. 465 bis CPPN); su criterio fue diferenciado respecto de la admisibilidad formal, pero no modificó el acuerdo mayoritario.