Legajo Nº 10 - ACTOR CIVIL: RAMIREZ , LUIS ANGEL IMPUTADO: SENN, SERGIO GUSTAVO Y OTRO s/LEGAJO DE CASACION

¿Quién es el actor?

La defensa pública oficial asistiendo a Sergio Gustavo Senn y a Daniel Alberto Musante (recurrentes).

¿A quién se demanda?

Resolución del Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Santa Fe (decisión que rechazó la recusación).
- Objeto de la demanda: Recurso de casación contra la resolución que declaró inadmisible la recusación de los jueces que integrarían el tribunal de juicio.

¿Qué se resolvió?

Se declaró inadmisible el recurso de casación interpuesto por la defensa pública asistiendo a Sergio Gustavo Senn y Daniel Alberto Musante, con costas; además se tuvo presente la reserva del caso federal y se ordenó notificar y remitir el expediente al tribunal de origen.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): "Por lo demás, no puede soslayarse la extemporaneidad de la recusación intentada (conf. art. 60 del CPPN), correctamente señalada por el a quo, en tanto el 5 de agosto de 2021 se citó a las partes a juicio y el planteo recusatorio se efectuó el 19 de marzo pasado; lapso durante el cual se sustanciaron diversos actos procesales con el consecuente conocimiento de las partes sobre la integración del tribunal a cargo del debate. En virtud de lo expuesto, corresponde declarar inadmisible el recurso de casación interpuesto por la defensa pública oficial asistiendo a Sergio Gustavo Senn y Daniel Alberto Musante, con costas (arts. 444, 530 y ccds. del CPPN)." "En efecto, si bien se debate en autos el alcance otorgado al derecho a ser juzgado por un tribunal imparcial, consagrado por la Constitución Nacional (CN) a partir de la inclusión de los instrumentos internacionales en el art. 75, inc. 22 -cfr. CSJN in re 'Llerena' (Fallos: 328:1491) y 'Dieser' (Fallos: 329:3034), entre otros-, no se advierte ni la parte recurrente ha logrado demostrar que se encuentre configurada alguna de las causales de recusación previstas en el art. 55 del CPPN, en función del artículo 58 del mismo cuerpo legal, ni la afectación de un derecho constitucional o un agravio federal debidamente fundado que permita equiparar la resolución cuestionada a una sentencia definitiva e imponga la habilitación de la instancia de acuerdo a la doctrina del alto Tribunal in re 'Boccassini' (Fallos: 329:4663)."
- Votos/diferencias: Todos los jueces firmantes (Petrone, Barroetaveña y Slokar) coincidieron en declarar inadmisible el recurso; Slokar añadió que prima facie el recurso podría ser sustanciable conforme art. 465 bis pero sin anticipar criterio; esa observación no modificó la mayoría que resolvió la inadmisibilidad.