Principal en Tribunal Oral TO01 - IMPUTADO: DIAZ, MARYSOL ALEJANDRA Y OTROS s/FALSIFICACION DOCUMENTOS PUBLICOS

- Actor (quién recurre): Defensa oficial de M. A. Díaz (Alejandro Díaz) y de Martín Miguel Castro Guiñazú.
- Demandado (contra quién recurre): Sentencia del Tribunal Oral en lo Criminal Federal N°3 de San Martín (contra la condena dictada en juicio).
- Objeto del recurso: recurso de casación contra la condena por asociación ilícita, la atribución de roles de jefes/organizadores y el planteo de inconstitucionalidad del art. 210 del Código Penal; invocación de arbitrariedad en la valoración de la prueba (escuchas telefónicas, testimonios policiales, allanamientos, documentación secuestrada).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación deducido por la defensa oficial, sin costas, por entender la Cámara que la sentencia de grado estuvo debidamente fundada en la valoración conjunta de las pruebas y que el cuestionamiento de inconstitucionalidad del art. 210 no cumplió los recaudos exigibles. Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes del fallo):
- "En virtud de las razones expuestas en los precedentes 'Real de Azúa, Enrique Carlos s/recurso de casación', ... considero que el tipo penal objetado no atenta contra las garantías de orden superior invocadas por la impugnante. ... De manera tal que, la decisión cuenta con fundamentos suficientes y bastantes para rechazar el planteo de la defensa, sin que los esfuerzos argumentales del recurrente logren persuadirme de su arbitrariedad." (voto de la Dra. Angela E. Ledesma)
- "pudo determinarse de manera fehaciente -a través del análisis integral de las escuchas telefónicas, la prueba documental y las tareas investigativas practicadas
- el número de integrantes, la permanencia temporal exigida por el tipo penal y los roles específicos de cada miembro dentro de la asociación ilícita. Existió un alto grado de coordinación y disciplina interna, bajo las directivas permanentes de Alejandro Díaz y Martín Miguel Castro Guiñazú, quienes ejercieron el liderazgo y el control de las operaciones delictivas." (voto de la Dra. Angela E. Ledesma)
- "la sentencia expone de manera detallada cuáles son los elementos de convicción valorados, la forma en que éstos se corroboran mutuamente y las razones por las cuales fueron descartadas las hipótesis propuestas por las defensas. En tales condiciones, la impugnación no demuestra un supuesto de arbitrariedad en la valoración de las pruebas ni la omisión de prueba decisiva vinculada con su teoría del caso, sino únicamente una discrepancia con la conclusión alcanzada por el tribunal." (voto de la Dra. Angela E. Ledesma)
- No hubo voto en disidencia; los tres miembros de la Sala II (Ledesma, Yacobucci y Slokar) coincidieron en rechazar el recurso y suscribieron la parte resolutiva.