ASTUNO, MARIA TERESA c/ A & M ESTETICA S.R.L. Y OTROS s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

ASTUNO María Teresa (la actora).
- Demandados: A & M Estética S.R.L.; Joaquín Brenta Alcalde S.A.; Héctor Carlos Sánches Brenta (codemandados).
- Objeto de la demanda: demanda por despido y la declaración de la relación laboral con los codemandados (reconocimiento de condición de empleadora/empleadores y prestaciones derivadas).
- Qué se resolvió (decisión del tribunal): la Cámara confirmó la sentencia de primera instancia en lo principal que fue motivo de apelación y agravios; modificó la imposición de costas por la acción que se rechaza e impuso las mismas en el orden causado; impuso las costas de alzada en el orden causado; reguló los honorarios de la representación letrada de la parte actora y demandada por sus labores ante esta instancia en el 25% para cada una de ellas de lo que, en definitiva, les corresponda percibir por su actuación en la etapa previa; y ordenó cumplimentar lo dispuesto por la ley 26856 y la Acordada CSJN Nº 15/2013.
- Fundamentos principales (transcripción de pasajes relevantes del fallo): "En efecto, al tratar en el considerando VII, la responsabilidad de las restantes demandadas, la juzgadora tuvo en cuenta que si bien la accionante invocó que la totalidad de los demandados eran sus empleadores, esto es, Joaquín Brenta Alcalde; Héctor Carlos Sánches Brenta; y A&M Estética S.R.L., los mismos negaron haber mantenido relación laboral con la actora y señalaron que la relación laboral denunciada correspondía a aquella que unía a la demandante con Joaquín Brenta Alcalde S.A., y que en tal contexto ninguna prueba válida y suficiente aportó la accionante, que permita corroborar la existencia de una relación laboral con tales coaccionados, todo lo cual, la parte no rebate (artículo 116 L.O.), siendo insuficiente a tal fin la circunstancia de que dichos demandadas hubieran reconocido que la actora fuera empleada de Joaquin Brenta Alcalde S.A. (cfr. artículo 377 CPCCN)." "En efecto, como se sostuvo en la sentencia, ninguna prueba aportó la accionante, como instrumental o informativa que permita corroborar la existencia de una relación laboral con Joaquín Brenta Alcalde; Héctor Carlos Sánches Brenta; y A&M Estética S.R.L." "En cuanto a las costas por la acción que se rechaza, en virtud de lo normado por el artículo 68 C.P.C.C.N. siendo que quien litiga pudo válidamente considerarse con derecho a articular la acción en el modo en que lo hizo, sugiero modificarlas e imponerlas de ambas instancias en el orden causado."
- Disidencias: no se registran votos en disidencia; ambos jueces (Loguarro y Perugini) adhieren al acuerdo que arriba se transcribe.