KRESTA HECTOR JUAN c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Kresta Héctor Juan.

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: Reajustes varios (reclamo de recomposición de haberes previsionales, inclusión de reajustes correspondientes a períodos cuestionados, y exención del impuesto a las ganancias).

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de la Seguridad Social, por mayoría, confirmó el pronunciamiento apelado en cuanto fue materia de agravios; impuso las costas de alzada por su orden atento a las particularidades del caso (art. 36 Ley 27.423) y ordenó devolver las actuaciones al juzgado de origen.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): "En cuanto al agravio introducido por la demandada referido a la arbitraria recomposición del haber de enero y febrero de 2021, ordenando aplicar la diferencia porcentual que pudiera existir entre los aumentos suspendidos y los abonados durante el año 2020, pese a la declaración del a quo a favor de la validez constitucional de la Ley 27.541 y decretos delegados, me atañe mencionar que me he expedido al respecto en los autos “Carabajal, Nelida Ester c/ANSeS s/Reajustes Varios” (Expte. Nro. 12970/2021) y “Rojas Roberto Oscar C/ ANSeS S/ Reajustes Varios” (Expte. Nº 10738/2021) por lo que habré de remitirme a lo allí esbozado en honor a la brevedad y celeridad procesal." "En virtud de lo expuesto, propongo confirmar lo decidido por el Juez de grado." "Toda vez que la sentencia se dictó en vigencia de la Ley 27.423, en el marco de la doctrina de la CSJN sentada en autos: “Morales Blanca Azucena c/ ANSeS s/ Impugnación de Acto Administrativo”, Fallos: 346:634, Sentencia de fecha 22 de junio de 2023, se rechaza el agravio introducido y se confirma la imposición de costas a la demandada (art. 36 Ley 27.423)."
- Voto en disidencia (relevante): El Dr. Juan A. Fantini adhirió al voto mayoritario "con excepción de lo resuelto en torno a la recomposición del haber enero y febrero 2021" y expresó: "En consecuencia, revoco lo dispuesto en la instancia de grado en cuanto a este punto." Esta posición quedó en minoría; la decisión de la Cámara se ajusta al acuerdo mayoritario que confirmó el pronunciamiento apelado.