Logo

ALIJA HAROLDO ARIEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor promovió acción contra ANSES por reajustes varios de sus haberes previsionales. La Cámara Federal de la Seguridad Social confirmó el pronunciamiento apelado, rechazó los agravios de la demandada, impuso costas de alzada a la ANSES y reguló honorarios al 30% más IVA por la actuación ante la Alzada.

Reajustes previsionales Anses Ley 27.609 Dnu 274/2024 Mobilidad previsional Prescripcion Costas de alzada Ley 27.423 Honorarios Camara federal de la seguridad social


¿Quién es el actor?

ALIJA HAROLDO ARIEL.

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: reclamo de reajustes varios de haberes previsionales (recomposición de haberes, aplicación de Ley 27.609 y tratamiento de decretos/DNU relativos a movilidad previsional; cuestiones accesorias como prescripción e impuesto a las ganancias).

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó el pronunciamiento apelado en cuanto fue materia de agravios; impuso costas de alzada a la demandada conforme a la doctrina de la CSJN (“Morales Blanca Azucena”); reguló honorarios por la alzada en el 30% de lo que se fije por la labor en primera instancia más IVA; y devolvió las actuaciones al juzgado de origen.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): "Corresponde confirmar la sentencia de grado." "En consecuencia, a la luz de los precedentes citados, el contexto de cambio y la posibilidad de una solución normativa, me llevan a concluir que corresponde confirmar el diferimiento del tratamiento de la inconstitucionalidad de la ley 27.609 para la etapa de ejecución." "En virtud de lo expuesto, propongo confirmar lo decidido por el Juez de grado." "En consecuencia, revoco lo dispuesto en la instancia de grado en cuanto a este punto." (voto en disidencia parcial del Dr. Juan A. Fantini, referido a la recomposición del haber de enero y febrero 2021) "Toda vez que la sentencia se dictó en vigencia de la Ley 27.423, en el marco de la doctrina de la CSJN sentada en autos: 'Morales Blanca Azucena c/ ANSeS s/ Impugnación de Acto Administrativo', Fallos: 346:634, Sentencia de fecha 22 de junio de 2023, se rechaza el agravio introducido y se confirma la imposición de costas a la demandada (art. 36 Ley 27.423)."
- Disidencia relevante: El Dr. Juan A. Fantini adhirió al voto mayoritario salvo en lo resuelto respecto de la recomposición del haber de enero y febrero de 2021, y en ese extremo revocó lo resuelto en primera instancia (disidencia parcial). Esa posición quedó en minoría y no integra la decisión de la mayoría.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar