IÑIGUEZ AGUILERA, PATRICIA INES c/ CASAS CASTRO, BILLY JHOEL s/INTERDICTO

¿Quién es el actor?

Patricia Inés Iñiguez Aguilera.

¿A quién se demanda?

Billy Jhoel Casas Castro (y quien resulte propietario del bien).
- Objeto de la demanda: Interdicto de obra nueva, con pedido de demolición y restitución al estado anterior de las obras ejecutadas en la unidad funcional n° 5 del inmueble sito en Lynch 3547, por afectar partes comunes y realizarse sin autorización municipal ni conformidad de copropietarios.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda; se condenó a Billy Jhoel Casas Castro a destruir la construcción realizada en la UF n°5 y a restituir las cosas a su estado anterior dentro del plazo de sesenta días, con costas; se difirió la regulación de honorarios.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): "La incontestación de la demanda crea una presunción de veracidad de los hechos lícitos invocados por el actor en su escrito inicial, ... y en cuanto a los documentos anejados se los debe tener por reconocidos o recibidos, según sea el caso (art. 356, inciso 1º del Código Procesal)." "El interdicto denominado 'de obra nueva' instrumenta una protección simple, urgente y expeditiva contra quien, mediante una obra en ejecución, turbare o despojare al actor de la posesión que ejerce, ... y la configuración de los presupuestos para su procedencia corresponde evaluarla al tiempo de la promoción de la demanda ... El objeto del interdicto de obra nueva consiste en la suspensión definitiva de la obra o, en su caso, su destrucción y la restitución de las cosas al estado anterior, a costa del vencido (art. 620 del Código Procesal)." "De las observaciones realizadas se desprende que la ampliación ejecutada en la UF 5 se apoya estructuralmente sobre muros que revisten carácter común, ... No existe constancia de permiso de obra, ni expediente de tramitación, ni autorización administrativa alguna para la ampliación realizada en la UF 5. Tampoco se ha aportado documentación técnica obligatoria ..." "En razón de lo expuesto, considerando especialmente las circunstancias fácticas señaladas, las características de la obra motivo del presente, lo dispuesto por el reglamento de copropiedad y por la normativa aplicable al caso (arts. 619/620 del CPCCN, y 2052 y cctes. del CCyCN), la procedencia de la demanda se impone."
- Disidencias: No se registran votos en disidencia en el pronunciamiento.