.................... S/ QUEJA

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Defensa Oficial en representación de Cabrera Ángel Esteban. Demandado: Se impugna la resolución de la Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal de La Matanza que confirmó la prisión preventiva dictada por el Juzgado de Garantías N° 4. Objeto: Que se admita y haga lugar al recurso de casación (vía queja) contra la confirmación de la prisión preventiva dispuesta en la IPP 05-00-10275-23 por delitos de abuso sexual con acceso carnal agravado por ser cometido por un ascendiente en concurso ideal con corrupción de menores agravadas por mediar amenazas y por ser el autor un ascendiente. Decisión: Rechazar la queja por la inadmisibilidad del recurso de casación deducido por la Defensa Oficial en favor de Ángel Esteban Cabrera, con costas en esta instancia; y tomar presente la reserva del Caso Federal.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes del fallo): "I. La Defensa manifiesta que el presente caso se encuentra expresamente previsto en el art. 450 del Código ritual, y que la garantía de la doble instancia se encuentra estipulada para el imputado en todas las etapas del proceso. Sostiene que las pruebas colectadas no son suficientes para arribar a lo decidido por la Juez de grado toda vez que la única prueba existente en la causa es la denuncia realizada por la víctima. Formula reserva del Caso Federal." "Si bien recientemente me he expedido en relación a la prisión preventiva en causa N° 139150, sent. del 12/08/2025 reg. 986/2025, y sostuve que la decisión de la Cámara penal que decreta dicha medida aparece como un auto procesal importante, ese supuesto se aplica únicamente en casos en que la Alzada de garantías revoque el resolutorio de primera instancia; circunstancia que exigiría la intervención del Tribunal de Casación para garantizar el doble conforme. Contrariamente, la decisión de la Cámara que confirma la conversión de la detención en prisión preventiva
- supuesto del presente caso
- no resulta ser
- en principio
- una resolución definitiva ni equiparable a ella (conf. art. 482, C.P.P)." "En ese sentido, la corte provincial en la causa P.139.942-Q acompañó la postura adoptada por la CSJN en Fallos 314:451, donde estableció que la exclusión de 'las apelaciones extraordinarias contra autos que decretan la prisión cautelar del imputado en juicio penal reposa en la circunstancia de que ello no impide, por sí sólo, la obtención de la tutela jurisdiccional de la libertad ambulatoria mientras no se destruya el estado de inocencia del sospechoso de haber cometido un delito', puesto que, 'por lo general, esa tutela puede ser obtenida por medio de la articulación de la excarcelación y, en su caso, mediante la interposición del recurso extraordinario contra la sentencia que la deniega y que definitivamente coarta la posibilidad de tutela inmediata de la libertad'." "En consecuencia, propongo al Acuerdo, rechazar la queja por la inadmisibilidad del recurso de casación, con costas en esta instancia. VOTO POR LA NEGATIVA."
- Votos y mayorías: El Acuerdo se resolvió por unanimidad de los jueces presentes: Dr. Manuel A. Bouchoux (voto principal) y Dr. Mario E. Kohan (adhesión). El dispositivo final coincide con los votos de mayoría.