.................... S/ RECURSO DE CASACION

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Mauricio Gonzalo Carvallo, por su defensa oficial. Demandado: Estado / Ministerio Público Fiscal (parte contraria no individualizada expresamente). Objeto: Se impugna la denegatoria de libertad condicional y se solicita, subsidiariamente, la declaración de inconstitucionalidad del art. 14 primer párrafo del Código Penal y la remisión de actuaciones para recabar el gráfico actualizado de conducta institucional del penado. Decisión: Se declaró admisible el recurso de casación y, por mayoría, se rechazó por improcedente. Sin costas en esta instancia.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes, lenguaje original del tribunal): "Declarar admisible el recurso de casación interpuesto por la defensa técnica de Mauricio Gonzalo Carvallo y, por mayoría, rechazar el mismo por improcedente, sin costas en esta instancia. Rigen los artículos 8.2h de la Convención Americana de Derechos Humanos; 14.5 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos; 18 y 75.22 de la Constitución Nacional; 168 y 171 de la Constitución provincial; 14 y 15 de la Ley 48; 13 y 14 del Código Penal; 106, 210, 448, 450, 464, 530 y 531 del Código Procesal Penal provincial." Del voto que propuso admitir y enviar los actuados a instancia inferior (preopinante Bouchoux): "del pronunciamiento cuestionado se desprende que tanto la magistrada de grado como los jueces de cámara se limitaron a valorar la calidad de reincidente del condenado sin siquiera recabar los respectivos informes del Departamento Técnico Criminológico, omitiendo así efectuar una evaluación en torno a la concurrencia de los requisitos concretos y esenciales para la procedencia de la libertad condicional (art. 13 del CP). Ello impide analizar con racionalidad si se dan en la especie los supuestos habilitantes que, en su caso, permitirían analizar la validez constitucional de la norma que se reclama... En función de lo expuesto, resulta conveniente reenviar los actuados a la instancia inmediatamente inferior a fin de que de cumplimiento a dicho extremo y dicte un nuevo pronunciamiento..." De la disidencia y adhesión que propusieron el rechazo del recurso (Budiño y Kohan): "el reclamo se limita a denunciar la inconstitucionalidad del art. 14 del CP, y, en esos términos, resulta insuficiente en razón de la generalidad del planteo que impide enmarcarlo dentro de los límites del control difuso de constitucionalidad para el caso en concreto... No se logra explicar por qué motivo o de qué forma el cumplimiento de la pena de prisión impuesta al causante en el caso desatendería a la meta resocializadora... no ha quedado demostrado en el caso traído a revisión, de qué modo se le niega al condenado la progresividad en el régimen y la resocialización..." Voto final mayoritario (bloque dispositivo que manda): "Por lo expuesto en el Acuerdo que antecede, el Tribunal resuelve: Declarar admisible el recurso de casación interpuesto por la defensa técnica de Mauricio Gonzalo Carvallo y, por mayoría, rechazar el mismo por improcedente, sin costas en esta instancia. Rigen los artículos ... Regístrese, notifíquese y, oportunamente, devuélvase al origen."