HEREDIA, RAMON LUIS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

HEREDIA, RAMON LUIS.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
- Objeto de la demanda: reclamo de reajustes varios —ordenamiento del pago del haber recalculado y diferencias retroactivas— y cuestiones vinculadas a la Prestación Básica Universal (PBU), aplicación de normativa (Resolución 06/09), declaración de inconstitucionalidad de la ley 27.609 y liquidación de intereses y costas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Rosario, Sala B, decidió confirmar parcialmente la sentencia apelada en cuanto fue materia de agravios; revocar la declaración de inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609 y diferir su tratamiento para la etapa de ejecución; declarar de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del DNU N° 157/2018 e imponer las costas de esta instancia a la demandada sustancialmente vencida; y regular los honorarios de los profesionales de alzada en el 30% de lo que se les hubiese regulado en primera instancia.
- Fundamentos principales (transcripciones relevantes del fallo):
- "I) Confirmar parcialmente la sentencia apelada en cuanto ha sido materia de agravios, conforme lo aquí expuesto y en los precedentes mencionados."
- "II) Revocar la declaración de inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609 y diferir su tratamiento para la etapa de ejecución."
- "III) Declarar de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del decreto de necesidad y urgencia N° 157/2018 e imponer las costas de esta instancia a la demandada sustancialmente vencida conforme lo establecido por el artículo 36 de la ley 27.423."
- Sobre la PBU y metodología: el Tribunal remite a precedentes de la propia Sala y de otras salas (p. ej. autos "MARCONI", "SPESSOT") y confirma el diferimiento del análisis de confiscatoriedad del componente hasta ejecución, en línea con el fallo "Quiroga" de la CSJN.
- Sobre la Resolución 06/2009: "debe desestimarse conforme lo resuelto por este Tribunal en autos nº FRO 66657/2017, caratulado 'GUIDA...'" donde se declaró la inconstitucionalidad del art. 14 ap. 2 de la Resolución n° 06/09.
- Sobre intereses moratorios: se sostiene la aplicación de la doctrina de precedentes de la Cámara (citas a autos "TORRES", "BARUFALDI", "SETTICASI", "VEZZANI") y se confirma la solución adoptada por la sentencia de grado.
- Sobre costas: aplica el criterio de la CSJN en "MORALES" y el artículo 36 de la ley 27.423; se impone las costas de esta instancia a la demandada sustancialmente vencida.
- Disidencia: el Dr. Aníbal Pineda expresó disidencia respecto de la declaración de inconstitucionalidad de la ley 27.609 (adhiriendo a lo expuesto en su voto en autos "MAS, MABEL GLADIS..."), pero adhirió a las demás soluciones propuestas por las preopinantes; dicha disidencia no modificó el acuerdo que revoca la declaración de inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609 y difiere su tratamiento.