LOPEZ TAMARA MICAELA C/ CIRCULO DE INVERSORES SAU Y L'EFFORT S.A. S/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Sra. Tamara Micaela López. Demandado: Círculo de Inversores S.A.U. (administradora del plan) y L'Effort S.A. (concesionaria).
- Qué se reclama (Objeto): Daños y perjuicios derivados del incumplimiento contractual (demora de entrega de la unidad adjudicada en plan de ahorro 80/20) y conductas durante la relación negocial; indemnización por multa contractual (cláusula 16), daño moral y daño punitivo (art. 52 bis LDC). Decisión: Se hizo lugar a la demanda; se condenó solidariamente a CÍRCULO DE INVERSORES S.A.U. y a L'EFFORT S.A. al pago de: a) la multa contractual prevista en la cláusula 16 (determinación matemática diferida para ejecución conforme pautas fijadas); b) daño moral por $3.767.788,00; c) daño punitivo por $9.874.422,00 (equivalente a seis Canastas Básicas Totales Hogar 3, julio 2026). Se rechazaron defensas de inexistencia de relación de consumo, falta de legitimación pasiva de CISA, eximente de caso fortuito/fuerza mayor, pedido de morigeración de la cláusula penal, planteos de inconstitucionalidad del art. 40 LDC y del art. 29 ley 13.133 (este último fue rechazado y se fijó depósito previo para apelación). Se impusieron costas a las demandadas.
- Fundamentos principales (transcripción literal de los párrafos más relevantes): "Por una estricta razón de orden metodológico, corresponde abordar la defensa medular esgrimida por la codemandada. CISA niega que la actora revista el carácter de consumidora ... En consecuencia, corresponde declarar que los suscriptores al plan de ahorro previo son consumidores en los términos del art. 1° de la ley 24.240, pues el objeto del negocio es la adquisición de bienes nuevos a título oneroso con destino final, mientras que la administradora, la concesionaria intermediaria y la empresa fabricante quedan articuladas en la cadena de comercialización propia de este tipo de negocios y, por ende, sometidas a la ley referenciada (argto. arts. 1, 3, 65 y ccds. de la L.D.C.; art. 1092 CCyC; conf. Jurisp. Cámara Departamental, Sala II, causa N° 161.562, sent. del 1/12/2016)." "De este modo, ninguno de los integrantes de la cadena de comercialización puede liberarse invocando el hecho de otro u otros, dado que entre ellos no revisten el carácter de tercero por el cual alguno no deba responder. ... Se rechaza, pues, el planteo de inconstitucionalidad y se declara la legitimación pasiva de L'EFFORT S.A., que responderá en forma solidaria con la administradora por la totalidad de las condenas que se impongan, incluida la multa contractual (art. 40 L.D.C.)." "Corresponde, en consecuencia, declarar que el plazo contractual de entrega venció el 10 de junio de 2023 y que, habiéndose concretado la entrega el 6 de octubre de 2023, la administradora incurrió en una demora de CIENTO DIECIOCHO (118) DÍAS CORRIDOS." "Corresponde hacer lugar a la multa contractual prevista en la cláusula 16 y diferir su determinación matemática para la etapa de ejecución de sentencia, quedando desde ahora definitivamente fijadas las variables sustanciales que habrán de regir su liquidación. A tal efecto: a) Base. El valor oficial vigente, al momento de la ejecución de sentencia, de una unidad cero kilómetro del modelo Citroën C4 Cactus VTi Feel o de su exacto equivalente de reemplazo en caso de discontinuidad... b) Tasa. La tasa activa del Banco de la Nación Argentina para operaciones comerciales, computada a interés simple, sin capitalización, y exclusivamente por los ciento dieciocho (118) días corridos transcurridos entre el 10 de junio y el 6 de octubre de 2023..." "Corresponde hacer lugar a la multa civil en favor de la parte actora ... estimo adecuado fijar el daño punitivo en el equivalente a seis (6) Canastas Básicas Totales para el Hogar 3 ... el rubro asciende a la suma de PESOS NUEVE MILLONES OCHOCIENTOS SETENTA Y CUATRO MIL CUATROCIENTOS VEINTIDÓS ($ 9.874.422)."
- Votos en disidencia: no informados; la parte dispositiva aquí transcrita es lo resuelto por el Tribunal.