Principal en Tribunal Oral TO01 - IMPUTADO: VERON, JOSE SANTIAGO Y OTROS s/INFRACCION LEY 23.737 (ART.5 INC.C) y INFRACCION LEY 23.737 (ART.11 INC.C)

¿Qué se resolvió en el fallo?

- Quién demanda (actor): Ministerio Público Fiscal actuó en la causa; la impugnación provino de la defensa particular de los imputados Matías Guillermo Verón, Alexis Emanuel Quiroz y José Santiago Verón mediante recurso de casación concedido.
- A quién se demanda (demandado): Imputados/recurridos: Matías Guillermo Verón, Alexis Emanuel Quiroz y José Santiago Verón; sentencia de origen dictada por el Tribunal Oral Federal de Resistencia.
- Qué se reclama (objeto de la demanda): Se discutía la validez de la condena por el delito de transporte de estupefacientes (art. 5 inc. “c” Ley 23.737) agravado por art. 11 inc. “c” (organización de tres o más personas), así como la suficiencia probatoria, nulidades procesales y la individualización de la pena.
- Qué se resolvió (decisión del tribunal): La Cámara Federal de Casación Penal hizo lugar parcialmente al recurso de casación, casó parcialmente los puntos dispositivos de la sentencia de origen, absolvió a José Santiago Verón del delito imputado y condenó a Matías Guillermo Verón y a Alexis Emanuel Quiroz como autores del delito de transporte de estupefacientes a la pena de cuatro (4) años de prisión, multa de cuarenta y cinco (45) unidades fijas, accesorias legales y costas.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): 1) “La presunción de inocencia, constitucionalmente garantizada, impone a la acusación la carga de la prueba por encima de cualquier duda razonable. El principio in dubio pro reo obliga al juez a descartar la hipótesis acusatoria si es que no tiene certeza sobre los hechos materia de imputación... Con base en las señaladas premisas, resultado plenamente aplicable en el caso el precepto contenido en el artículo 3º del Código Procesal Penal de la Nación, por lo que corresponde la absolución de José Santiago Verón por el delito imputado...” 2) “En la resolución aparece sustentada en una adecuada valoración de los elementos probatorios que integraron la compulsa del tribunal de mérito... el hallazgo de 7,974 kilogramos de marihuana, en el interior del vehículo Fiat Duna -dominio CZD 412-. La resolución aparece sustentada en una adecuada valoración de los elementos probatorios...” 3) “Queda de ese modo contradicha la hipótesis defensiva que pretende presentar la investigación como una maniobra artificiosa o ‘armada’ por los funcionarios intervinientes, sin fundar mínimamente las razones por la que los funcionarios actuarían de tal modo ni aportar alguna prueba que sustente sus dichos.”
- Disidencias relevantes: No se registra disidencia en el bloque decisorio final; los votos acompañaron la solución que figura en la parte resolutiva.