Recurso Queja Nº 5 - NN: N.N. Y OTROS s/A DETERMINAR DENUNCIANTE: HERRERA AGUERO, MARIA DEL MILAGRO

¿Quién es el actor?

la parte querellante (Ministerio Público Fiscal y/o querella).

¿A quién se demanda?

resoluciones de la Cámara Federal de Apelaciones de Tucumán y el Juzgado Federal N°1 (acto recurrido: confirmación de sobreseimientos y de falta de mérito respecto de determinadas personas).
- Objeto de la demanda: queja por denegatoria de recurso de casación contra la resolución de la Cámara de Apelaciones que confirmó el sobreseimiento de Alejandra Felisa Rejas, Walter Augusto Vega y Carlos Alfredo Brito y confirmó la falta de mérito respecto de Alejandro Mariano Naselli y Lorena Elizabeth Soraires.

¿Qué se resolvió?

la Cámara Federal de Casación Penal hizo lugar parcialmente a la queja en relación con la confirmación del sobreseimiento de Alejandra Felisa Rejas, Walter Augusto Vega y Carlos Alfredo Brito y, en consecuencia, concedió parcialmente el recurso de casación en lo que a ello respecta; en cambio rechazó parcialmente la queja respecto de la confirmación de la falta de mérito de Alejandro Mariano Naselli y Lorena Elizabeth Soraires; se tuvo presente la reserva del caso federal y se ordenó recaratular las actuaciones como recurso de casación.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes): "En primer lugar, en lo que respecta a la confirmación del sobreseimiento de Alejandra Felisa Rejas, Walter Augusto Vega y Carlos Alfredo Brito, toda vez que la queja interpuesta reúne los requisitos de admisibilidad y fundamentación previstos en los arts. 463 y 477 del Código Procesal Penal de la Nación (CPPN), corresponde autorizar parcialmente la apertura de la instancia casatoria a su respecto y habilitar el conocimiento de esta Sala, sin que ello implique adelantar opinión sobre el fondo del asunto." "De otra parte, en lo relativo a la confirmación del dictado de falta de mérito respecto de Alejandro Mariano Naselli y Lorena Elizabeth Soraires, la parte recurrente no logra refutar de forma adecuada la ausencia del presupuesto objetivo de admisibilidad señalado por la cámara de apelaciones como objeción al recurso de casación interpuesto." "En esa inteligencia, vale recordar que, conforme la jurisprudencia inveterada de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, por regla, no constituyen pronunciamientos definitivos los autos cuya consecuencia sea la obligación del imputado a continuar sometido a proceso criminal (cfr. Z. 155. XXXVI. del 04/07/2003, Fallos: 326:2248)."
- Votos y adhesiones: el voto que fundamenta la decisión fue del Dr. Daniel Antonio Petrone; los Dres. Diego G. Barroetaveña y Alejandro W. Slokar adhirieron "en lo sustancial" y compartieron la solución propuesta. No consta disidencia en el acuerdo final.