Logo

VELASCO REYES, SANTIAGO JULIAN c/ ON SECURITY CONO SUR S.R.L. s/DESPIDO

Reclamó el trabajador por despido e indemnizaciones, incluida la multa del art. 45 de la Ley 25.345. La Cámara declaró mal concedido el recurso de la demandada, confirmó la sentencia de grado, impuso las costas de alzada a la parte demandada y reguló honorarios en 30% de lo percibido en la instancia anterior.

Despido Indemnizaciones Multa art.45 ley 25.345 Recurso de apelacion Mal concedido Costas de alzada Honorarios 30% Camara nacional de apelaciones del trabajo Actualizacion de pesos Inadmisibilidad por monto


¿Quién es el actor?

Santiago Julián Velasco Reyes.

¿A quién se demanda?

On Security Cono Sur S.R.L.
- Objeto de la demanda: acción por despido y pago de rubros indemnizatorios y aplicación de la multa prevista en el art. 45 de la Ley 25.345.

¿Qué se resolvió?

La Cámara declaró mal concedido el recurso de apelación interpuesto por la demandada y confirmó la sentencia de primera instancia en lo sustancial y en materia de honorarios; impuso las costas de alzada a la parte demandada y reguló los honorarios en el 30% de lo que cada representación letrada debió percibir por las tareas cumplidas en la instancia anterior, más IVA si correspondiera; ordenó registrar, notificar y remitir autos a primera instancia.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): "En cuanto a lo sustancial de la cuestión, cabe señalar que el importe que se intenta cuestionar ante la Alzada ($1.260.000), asciende conforme la tasa de interés aplicada por el Sr. Juez de Grado, a un valor aproximado de $3.160.562,43 a la fecha de concesión del recurso (22/12/2025), a la vez que la suma total por la que accionó el Sr. Velasco Reyes ($2.123.042.47) a la fecha antes indicada y conforme la forma de actualización dispuesta en Primera Instancia llega al monto de $5.325.403,39, ambos valores por cierto muy inferiores al piso de 300 veces el importe, en esa época, del bono de derecho fijo exigido por los arts. 106 y 107 de la L.O. para considerar apelable la resolución ($7.620.000)." "Por consiguiente, propongo declarar mal concedido el recurso y confirmar la sentencia de grado en lo sustancial y en materia de honorarios." "En atención a la forma de resolver, propicio imponer las costas de Alzada a la demandada vencida y regular los honorarios en el 30% de lo que cada representación deba percibir por las tareas cumplidas en la instancia previa."
- Votos: El Dr. Alejandro H. Perugini expuso los fundamentos citados y votó por declarar mal concedido el recurso e imponer las costas y regular honorarios en 30%; la Dra. Diana R. Cañal adhirió al voto que antecede. No hay disidencia.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar