GASSMANN ROBERTO SANTIAGO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Gassmann Roberto Santiago (parte actora).

¿A quién se demanda?

ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reclamo por reajustes y aplicación de movilidad de la Renta Vitalicia Previsional (RVP), inclusión de la movilidad al componente de capitalización, cuestionamiento de prescripción, tasa de interés aplicada y costas.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, la Cámara resolvió rechazar el recurso de apelación deducido por la parte demandada; hacer lugar parcialmente al recurso interpuesto por la parte actora revocando lo resuelto sobre las costas en la instancia de grado (imponiendo las costas al vencido conforme art. 68 del C.P.C.C.N. si de la liquidación surgieran sumas a favor del actor, y en caso contrario estableciéndolas en el orden causado conforme art. 36 ley 27.423); confirmar la sentencia en lo demás que decide y fue materia de agravios; imponer costas a la vencida en la Alzada; y fijar honorarios por la actuación en la Alzada en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior. Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales):
- “Que la cuestión vinculada a la movilidad de la RVP guarda sustancial analogía con la suscitada en la causa ‘DEPRATI, ADRIAN FRANCISCO c/ANSES s/AMPAROS Y SUMARISIMOS’ (Fallos:339:61), … que las consideraciones resultan aplicables al sub examine para declarar procedente la pretensión intentada con los alcances indicados en ese temperamento.”
- “...el perjuicio producido por el reajuste insuficiente de la prestación ha de ser remediado por el Estado, visto que es a él ‘a quien va dirigido el mandato constitucional de otorgar movilidad de las jubilaciones y quien ha diseñado, regulado y controlado el sistema que, en el caso, ha producido resultados disvaliosos, garantizar el cumplimiento de aquel precepto e integrar las sumas necesarias para cubrir las diferencias existentes entre los montos percibidos por el actor y los que hubiera debido percibir…’ (cons. 17).”
- Sobre costas: “la cuestión suscitada ha sido recientemente abordada por la CSJN, por sentencia del 22.06.2023, … in re ‘Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativo’ (Fallos: 346:634), en la cual … ratificó la vigencia del artículo 36 de la ley 27.423. En este sentido sostuvo que ‘…se revoca la sentencia respecto de lo resuelto sobre las costas de la primera instancia y se la confirma en lo referente a las costas de la alzada…’.” Y en consecuencia: “En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423).”
- Respecto de la prescripción y tasa: “La prescripción aplicada por el fallo ha de ser confirmada por ajustada a derecho … en materia de reajustes por movilidad del haber jubilatorio rige la prescripción bienal.” y “a la retroactividad resultante habrá de aplicarse la Tasa Pasiva Promedio mensual que publica el Banco Central de la República Argentina … (cfr. ‘Spitale’).” Votos y postura: la resolución fue por mayoría. No consta disidencia que altere lo resuelto: la Dra. Nora C. Dorado “deja a salvo su opinión” señalando que corresponde revocar lo resuelto respecto de las costas (criterio que la Alzada adoptó), por lo que la decisión del Tribunal coincide con esa apreciación.