DOUER VICTORIA MIRTA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Douer, Victoria Mirta.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: reclamo por reajustes varios —redeterminación del haber jubilatorio y movilidad, cobro de diferencias por aplicación de pautas de movilidad y cuestionamientos sobre la aplicabilidad/constitucionalidad de normas (art. 2 ley 27.426; topes; prescripción; intereses; costas).

¿Qué se resolvió?

la Cámara hizo lugar parcialmente a los recursos de la actora y de la demandada. Dejó sin efecto la declaración de inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426; revocó la decisión de grado en cuanto ordenó aplicar a los haberes de enero y febrero de 2021 la diferencia porcentual entre los aumentos suspendidos y los abonados en 2020; diferió para la ejecución el cuestionamiento sobre la aplicación de topes de haberes; confirmó la prescripción y lo demás decidido en la sentencia de primera instancia; confirmó la regla respecto de costas según lo previsto (arts. 68 CPCCN y art. 36 ley 27.423) y fijó honorarios de la dirección letrada de la actora en 30% de lo que se estipule para la instancia anterior.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): 1) "En atención a lo expuesto, las medidas adoptadas en relación a la movilidad no resultan susceptibles de descalificación, visto que la mentada emergencia fue definida por el Congreso Nacional y de conformidad a los precedentes jurisprudenciales mencionados ut supra, por lo que deviene improcedente aplicar a los haberes de enero y febrero 2021 –base de cálculo para la movilidad consagrada en la ley 27609 (B.O. 4.01.2021)
- el pago de la diferencia porcentual que pudiera existir en su caso, entre los aumentos abonados durante el año 2020 por ese concepto y los que hubieren correspondido en función de la ley suspendida y reemplazada." 2) "IV. Que, por razones de celeridad y economía procesal, ha de diferirse para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios dirigidos contra lo resuelto en la sentencia apelada sobre aplicación de topes de haberes que fueron oportuna y fundadamente cuestionados en la demanda, pues es en ese momento donde se puede demostrar en el caso el perjuicio concreto que la aplicación de dichas normas podrían ocasionar al actor." 3) "VII.Que en orden al embate dirigido en torno a las costas del proceso, más allá de la normativa invocada, la cuestión suscitada ha sido recientemente abordada por la CSJN, por sentencia del 22.06.2023, recaída en la causa FCR 21049166/2011/CS1, in re 'Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativo' (Fallos: 346:634)... En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)."
- Disidencias / votos concurrentes: la Dra. Nora C. Dorado dejó sentada su posición respecto de la inaplicabilidad del art. 14 punto 2) de la Res. SSS 6/09 (remitiéndose a Expte. N°83419/17 "Parenti Graciela c/ANSeS") y sobre la inconstitucionalidad de la ley 27.541 y decretos (remitiéndose a sentencias en Expte. Nº 10738/2021 y Expte. Nro. 12970/2021). Esas manifestaciones constan como pronunciamiento individual pero la decisión fue adoptada por mayoría y lo resuelto en la parte dispositiva prevalece.