Logo

MONTEAGUDO, ROBERTO c/ EN - AFIP - LEY 20628 s/PROCESO DE CONOCIMIENTO

El actor impugnó la retención del impuesto a las ganancias sobre sus haberes previsionales y solicitó la declaración de inconstitucionalidad y la devolución de lo retenido. La Cámara rechazó el recurso de apelación de la AFIP y confirmó la sentencia de primera instancia declarando la inconstitucionalidad aplicable y ordenando la devolución, salvo que modificó la tasa de interés aplicable fijándola conforme al considerando VIII.

Inconstitucionalidad Impuesto a las ganancias Haberes previsionales Devolucion Interes Tasa pasiva bcra Ley 20.628 Vida digna/personas mayores Afip Recurso de apelacion


¿Quién es el actor?

Roberto Monteagudo.

¿A quién se demanda?

EN
- AFIP (Administración Federal de Ingresos Públicos, actual ARCA).
- Objeto de la demanda: Se reclamó la declaración de inconstitucionalidad del artículo 82 inciso c) de la Ley de Impuesto a las Ganancias y/o del impuesto sobre los mayores ingresos aplicado a haberes previsionales, y la devolución de las sumas retenidas.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada y se confirmó la sentencia apelada en cuanto a la declaración de inconstitucionalidad y el reintegro de las sumas retenidas; en cuanto a la tasa de interés aplicada en la sentencia apelada, la Cámara la modificó y ordenó que los intereses se computen según las tasas detalladas en el considerando VIII. No se imponen costas de esta instancia por la inactividad procesal de la contraria.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes): "I.
- Que a través de la sentencia de fojas 117/123 el juez de la instancia anterior hizo lugar a la acción entablada en autos por el Sr. Roberto Monteagudo contra la Administración Federal de Ingresos Públicos (actual ARCA) con el objeto de que se declarara la inconstitucionalidad del artículo 82 inciso c) de la Ley de Impuesto a las Ganancias y/o del impuesto sobre los mayores ingresos aplicado a sus haberes previsionales. Además, ordenó el reintegro de los montos retenidos desde el momento de interposición de la demanda, con más intereses." "IV.
- Que conviene reseñar los alcances del precedente 'García, María Isabel c/ AFIP s/ acción meramente declarativa de inconstitucionalidad' (Fallos 342:411) ... En tal sentido, remarcó que la falta de consideración de esa circunstancia como pauta de diferenciación tributaria supone igualar a los vulnerables con quienes no lo son, desconociendo la incidencia económica que la carga fiscal genera ... En consecuencia, declaró la inconstitucionalidad de las normas cuestionadas, ... y confirmó lo decidido acerca del reintegro de las sumas abonadas por aplicación de las normas descalificadas." "VIII.
- Que en cuanto a la tasa de interés, corresponde aplicar a este tipo de casos la tasa pasiva promedio que publica el Banco Central de la República Argentina ... hasta el 1/9/2022, y a partir de ese día a la tasa que resulta de la aplicación de la Resolución N° 559/2022 del Ministerio de Economía (art. 4º). A su vez, corresponde aplicar a partir del 01/02/2024 la tasa de interés prevista en la Resolución N° 3/2024 del Ministerio de Economía (art. 4°), a partir del 1º de marzo de 2025 la tasa de interés establecida en la Resolución Nº 199/2025 y a partir del 1º de julio de 2025 la tasa de interés dispuesta en la Resolución Nº 823/2025."
- Disidencia: No hubo voto en disidencia; el Sr. Juez Gallegos Fedriani adhirió al voto precedente y el acuerdo resolvió conforme al texto transcripto.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar