SEVALD, ANGELINA PATRICIA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Sevald, Angelina Patricia (actora jubilada).

¿A quién se demanda?

A.N.S.E.S. (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reajustes de haberes previsionales; recalculo del haber inicial y determinación/actualización de la PBU (Prestación Básica Universal), exención del Impuesto a las Ganancias, y costas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Córdoba modificó la sentencia de fecha 11/08/2023. En consecuencia, declaró la constitucionalidad de la Ley N° 27.541 para la movilidad del haber en el período correspondiente; dejó sin efecto la aplicación del índice ISBIC dispuesto en los fallos “Elliff” y “Blanco” y ordenó actualizar las remuneraciones que sirven de base para el cálculo del haber inicial conforme al método de la Ley 27.426 y concordantes atendida la fecha de obtención del beneficio; diferir la determinación de la PBU para la etapa de ejecución; e imponer las costas de la instancia de grado en el orden causado. Confirmó lo demás resuelto en la sentencia recurrida y fijó la imposición de costas en segunda instancia conforme normativa aplicable, regulando honorarios de la parte actora en el 30% de lo que se fije en grado.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes del fallo): "Con respecto del mecanismo de actualización de las remuneraciones consideradas a los fines del recálculo de la P.C. y P.A.P. previsto en el art. 24 de la ley 24.241, toda vez que el actor adquirió el derecho al beneficio ya entrada en vigencia la ley 27.426 que introduce la modificación al art. 2° de la ley 26.417, debe estarse a los índices allí establecidos a los fines de actualizar las remuneraciones a considerar para el cálculo de la Prestación Compensatoria y la Prestación Adicional por Permanencia." "En función de lo expuesto precedentemente, deviene inaplicable la doctrina del fallo “Blanco” del Alto Tribunal en virtud del cual se dispuso la aplicación de la doctrina del caso “Elliff”, ya que con el dictado de la ley 27.426 el Congreso reasumió la potestad de fijar los indicadores que dan adecuada respuesta en el caso, por cuanto no surgen periodos sin actualización, y los mismos no resultan irrazonables ni arbitrarios." "Respecto a la queja de la parte actora atinente a la actualización de la P.B.U., este Tribunal ya ha dejado sentada su postura... en cuanto considera apropiado diferir el análisis sobre la suma final a la que ascendería la PBU a la etapa de liquidación de la sentencia... A dicho fin, se utilizará el índice establecido en el precedente “Badaro” (Fallo: 330:4866) desde el 1° de enero de 2002 y hasta el 31 de diciembre de 2006, y a partir de allí se tendrán en cuenta los aumentos generales dispuestos por las respectivas leyes de movilidad, según el criterio expuesto en la presente resolución."
- Disidencias relevantes: No consta voto en disidencia en el texto de la parte resolutiva; la resolución final es la que aquí se consigna. Información adicional relevante: la actora obtuvo el beneficio el 25/5/2019 (fecha relevante para aplicar la metodología de actualización), y la sentencia integra consideraciones sobre precedentes de la C.S.J.N. (“Villanustre”, “Gualtieri”, “Lolhé”, “Elliff”, “Blanco”, “Quiroga”, “Badaro”) y normativa (Leyes 24.241, 24.463, 27.426, 27.541).