Recurso Queja Nº 4 - DENUNCIADO: TROVATO, MARCELO ADRIÁN s/INF. ART. 310 - INCORPORADO POR LEY 26.733

¿Quién es el actor?

Recurrente (representante del Ministerio Público Fiscal que promovió el recurso de casación y luego la queja).

¿A quién se demanda?

Resolución de la Sala A de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico que dispuso la intervención del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N°1.
- Objeto de la demanda: Impugnación mediante recurso de queja de la decisión que determinó qué juzgado debe continuar interviniendo en la causa CPE 124/2023.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Casación Penal declaró inadmisible el recurso de queja interpuesto y dispuso su registro, comunicación y remisión al tribunal de origen, todo ello sin costas.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos): "1°) Que la Sala “A” de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico de esta Ciudad resolvió: “DISPONER que deberá continuar interviniendo en la causa N° CPE 124/2023, el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N° 1”. Contra dicho pronunciamiento dedujo recurso de casación el representante del Ministerio Público Fiscal, cuyo rechazo motivó la presentación directa en estudio. 2°) Que habrá de confirmarse el criterio denegatorio. Ello así, pues la propia Corte Suprema de Justicia de la Nación ha establecido reiteradamente que los autos que resuelven cuestiones de competencia no constituyen, en principio, sentencia definitiva en los términos del artículo 14 de la ley 48 (Fallos: 252:209; 258:175, 176; 261:204; 274:424; 288:95; 298:212; 301:615; 303:802; 305:502) y tampoco se verifica supuesto alguno que, en la jurisprudencia del Máximo Tribunal, permita hacer excepción a dicha regla (Fallos 306:172 308:1960; 306:2101; 311:522; 295:476; 305:913; 312:542, esta Sala causa nro. 15205 “Figueroa, Sergio y otros s/ rec. de casación”, rta. 11/5/11, reg. nro. 19921 y Sala III de esta Cámara in re “Suglia Héctor O y Desimone, Jorge A. S. s/rec. de queja” Reg. 177/96 del 14/6/96), razón por la que la resolución atacada no resulta recurrible por la vía intentada. Finalmente, no se ha argumentado adecuadamente la existencia de una cuestión federal, para habilitar la intervención de esta Cámara Federal de Casación Penal como tribunal intermedio, en los términos de la doctrina establecida por el Alto Tribunal in re “Di Nunzio” (Fallos: 328:1108). Por ello, se RESUELVE: DECLARAR INADMISIBLE el recurso de queja interpuesto, sin costas (artículos 478, 530 y ccds. CPPN)."
- No hubo votos en disidencia relevantes consignados.