RIOS NUÑEZ, MARIA SOLEDAD c/ PANOMEL S.R.L. Y OTROS s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

Ríos Núñez María Soledad (trabajadora).

¿A quién se demanda?

PANOMEL SRL y otros (Rodolfo Virginio Lizarazu; Rodolfo Oscar Lizarazu; entre otros).
- Objeto de la demanda: indemnizaciones derivadas del despido indirecto y rubros indemnizatorios (arts. 1 y 2 ley 25.323, art. 80 LCT y demás rubros salariales), con pedido de extensión de responsabilidad solidaria a ciertos codemandados.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó en todos sus términos la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la acción de la trabajadora frente a PANOMEL SRL y declaró la responsabilidad solidaria de los socios gerentes en función de la registración incorrecta; se impusieron las costas de Alzada a cargo del actor y se regularon los honorarios de los letrados por la instancia de Alzada en el 30% de lo que les corresponda por grado. Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): "la presentación recursiva no cumple desde ninguna perspectiva con las exigencias establecidas por el artículo 116 de la ley 18.345. Como puede verse de los términos de la apelación, la parte actora no formula una crítica concreta y razonada de los fundamentos del fallo que considera equivocados y se limita a exponer su descontento sin fundamentar siquiera en forma sucinta las motivaciones en las que cimenta su posición." "Nótese que en ninguno de sus apartados esgrime demostración jurídica alguna que permita revisar lo decidido por el Juez actuante. La apelante se desentiende abiertamente de los motivos por él expresados y, en lugar de hacerse cargo de ellos, endereza su esfuerzo a replicar pasajes de la pieza inaugural, disonancia que impide decodificar tal segmento del recurso en análisis como una genuina 'crítica concreta y razonada' del fallo cuya revocatoria se persigue..." "En definitiva, por las razones invocadas, propongo la confirmación de la sentencia objetada en todos y cada uno de sus puntos, los que, a todo evento y en su modo de resolver comparto con el sentenciante." (Se aclara que los fragmentos precedentes constituyen los fundamentos de la mayoría y que no existe voto en disidencia significativo en el acuerdo.)