CABAÑA MIGUEL HUMBERTO Y OTROS c/ ESTADO MAYOR DE LA ARMADA s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

¿Quién es el actor?

Miguel Humberto Cabaña; Mario Fernando Ferreyra; Juan Carlos Rodriguez (representados por la Dra. María Laura Bonomi y patrocinio del Dr. Jorge Aldo López).

¿A quién se demanda?

Estado Mayor General de la Armada.
- Objeto de la demanda: reconocimiento y declaración de la condición de Veterano de la Guerra de Malvinas (VGM) para acceder a la pensión Ley 23.848 y sus modificatorias; pedido de certificación expedida por la Armada; citación como tercero de ANSES.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la demanda presentada por los actores por no acreditarse que “los accionantes no revistieron en el ámbito geográfico determinado por el artículo 1 de la ley 23.848 ni participaron en forma efectiva en acciones bélicas de combate”, por lo que no corresponde reconocer la calidad de VGM ni la pensión reclamada. Se impusieron las costas a los actores y se reguló honorarios de la dirección letrada en $521.100 (5 UMAS). Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos y citas textuales relevantes):
- “Es crucial a efectos de dilucidar la controversia en orden a determinar si corresponde extender el certificado solicitado y a percibir la pensión de guerra perseguida, determinar si se dio la condición establecida en la norma, a saber: haber estado destinado en el Teatro de Operaciones Malvinas (TOM) o haber entrado efectivamente en combate en el área del Teatro de Operaciones del Atlántico Sur (TOAS), entre el 2 de abril y el 14 de junio de 1982.”
- “La prueba informativa incorporada el 23.5.2025 acompaña la Resolución EMGA N 237/2017, de fecha 8.9.2017, la que concluye declarando que el BUQUE DESEMBARCO DE TANQUES A.R.A. ‘CABO SAN ANTONIO’ no cumplió el requisito de la efectiva acción de combate ... requerido por la legislación vigente para que el personal que embarcó sea considerado Veterano de Guerra de Malvinas.”
- “La Corte Suprema de Justicia de la Nación interpretó ... que la participación en acciones bélicas aparece, en ambas normas, como requisito ineludible, al momento de considerar quienes son los beneficiarios ... Si así no fuera, la clasificación carecería de sentido.”
- “Conforme lo expuesto, la causa se resolverá haciendo aplicación de la normativa vigente a la luz de las constancias y pruebas rendidas en la causa. Y siendo que, de conformidad con las mismas, los accionantes no revistieron en el ámbito geográfico determinado por el artículo 1 de la ley 23.848 ni participaron en forma efectiva en acciones bélicas de combate, corresponderá rechazar la demanda, lo que así decido.”
- Sobre costas y honorarios: “Las costas se imponen por su orden, por cuanto la parte actora pudo haberse considerado asistida de mejor derecho para su reclamo: art. 68 segundo párrafo CPCCN.” y “regúlense los honorarios de la dirección letrada de la parte actora en la suma de $ 521.100.
- correspondientes a 5 UMAS...” Disidencias: No consta voto en disidencia; la resolución expuesta es la decisión del juzgado.