T. A. D. S/APELACION SENTENCIA CONDENATORIA

Actor: A.D. T. (defensa apelante). Demandado: Ministerio Público Fiscal / resolución condenatoria dictada en primera instancia. Objeto: Se impugna la sentencia de juicio abreviado que condenó a A.D. T. por homicidio culposo agravado por conducción imprudente y fuga; se solicita la revocación y absolución. Decisión: Se declaró admisible la apelación, se revocó la resolución impugnada y se absolvó a A.D. T. por el delito imputado. Además, se readecuaron honorarios del defensor (90 JUS en primera instancia y 30 JUS por el recurso).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos relevantes (textos originales del tribunal): "La pericia accidentológica acredita la modalidad de la colisión y la existencia de una importante diferencia de velocidades entre ambos vehículos, pero no permite establecer cuál fue la causa de esa diferencia ni afirmar que obedeciera a una desaceleración antirreglamentaria del automóvil conducido por T. . La declaración de S. aporta información relevante acerca de las circunstancias inmediatamente posteriores al impacto, así como de la velocidad a la que circulaban las motocicletas, pero no comprende la percepción del instante inmediatamente anterior a la colisión, razón por la cual carece de aptitud para demostrar la dinámica desarrollada por el Volkswagen en esos segundos decisivos. El testimonio de V. confirma el impacto desde atrás, la posterior fuga del imputado y una práctica, adoptada en ciertas ocasiones, consistente en efectuar giros en "U" en ese sector de la ruta, sin que ello permita concluir que esa maniobra hubiera sido efectivamente iniciada en la ocasión investigada." "La sentencia parte de una hipótesis ciertamente posible: que T. disminuyó la velocidad de circulación mientras transitaba por el carril izquierdo de la ruta y que esa conducta produjo el impacto fatal. Sin embargo, el examen del conjunto probatorio revela que esa explicación no ha quedado demostrada con el grado de corroboración que exige una sentencia condenatoria. Continúa coexistiendo con otras hipótesis razonables que la prueba producida no consigue descartar, entre ellas, que la importante diferencia de velocidades constatada pericialmente encontrara adecuada explicación en la elevada velocidad desarrollada por el motovehículo, agravada por el significativo estado de intoxicación alcohólica de su conductor, o en una combinación de circunstancias que la prueba escrita no permite reconstruir con el grado de precisión necesario para fundar un juicio de responsabilidad penal." (Se consignan como relevantes los pasajes citados que sostienen la insuficiencia demostrativa de la hipótesis acusatoria y motivan la absolución).