RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO POR HIGH SECURITY PC SA CONTRA LA SENTENCIA DICTADA EN CAUSA N° 7943 DEL JUZG. CORR NRO. 2 DPTAL

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: HIGH SECURITY PC SA, representada por M. F. C. y su letrado Dr. Brian Martín Alvarez. Demandado: Dirección Provincial para la Gestión de la Seguridad Privada
- Ministerio de Seguridad (Provincia de Buenos Aires), que dictó la resolución sancionatoria. Objeto: Se impugna la sentencia correccional que confirmó sanción por infracción al art. 47 incs. b) y d) de la Ley 12.297, consistente en multa de $15.362.892,20 (equivalente a diez vigías) y suspensión de la habilitación por diez (10) días; se alegó prescripción, nulidad por falta de fundamentación, inconstitucionalidad de normas aplicadas, carácter confiscatorio de la multa y error en la valuación del vigía. Decisión: La Cámara declaró admisible la apelación, desestimó los planteos de prescripción, inconstitucionalidad y nulidad del acta, y hizo lugar parcialmente al recurso: confirmó la multa por 10 vigías (pesos 15.362.892,20) y revocó la sanción de suspensión de la habilitación por 10 días. La decisión fue acordada por mayoría unánime (votos de los Dres. Leiro, Magaz y Bottini).
- Fundamentos principales de la decisión (textos literales relevantes): "En primer lugar, cabe resaltar lo expresado en el art. 59 de la Ley 12.297, que establece un plazo de tres años para la prescripción de las infracciones y sanciones derivadas del régimen de seguridad privada, disponiendo expresamente que ese término se interrumpirá por la comisión de otra infracción o por las actuaciones que se labren en tal sentido." "En el presente caso, el acta de constatación data del 30/09/2022, lo que llevó a la realización de una serie de actuaciones administrativas que derivaron en el dictado de la resolución sancionatoria dictada el 11/06/2024 ... por lo que no habiendo operado el plazo para el dictado de la prescripción en el marco del art. 59 de la ley 12.297, es que dicho planteo resulta improcedente." "La nulidad se vincula íntimamente con la intangibilidad del derecho de defensa, art. 18 de la Constitución Nacional, de modo que sólo cuando surge un defecto u omisión que haya privado a quien lo invoca del ejercicio de alguna facultad, afectando la garantía en cuestión, se produce una indefensión configurativa de nulidad." "En cuanto al momento de valuación del vigía, tampoco resulta atendible el planteo de que debió tomarse el valor de dicha unidad vigente al tiempo de la infracción (septiembre de 2022) y no al de la resolución administrativa (junio de 2024), toda vez que el vigía no es una suma nominal fija sino una medida de valor, art. 53, Ley 12.297, cuya función consiste precisamente en mantener el poder económico real de la sanción a lo largo del tiempo..." "Lo cierto es que la sanción pecuniaria aplicada resultó ser la equivalente a diez (10) vigías, lo que constituye el mínimo legal previsto por la ley para las infracciones calificadas como graves, siendo que la Administración Pública se limitó a aplicar el piso sancionatorio fijado por el propio legislador." Dispositivo final (literal): "I.
- Declarar formalmente admisible el recurso de apelación y nulidad ... II.
- Desestimar el planteo de prescripción de la acción en virtud de lo normado en el art. 59 de la ley 12.297. III.
- Desestimar el planteo de inconstitucionalidad ... y el planteo mediante el cual solicitó se la nulidad del acta de procedimiento que dio inicio a las presentes actuaciones. IV.
- Hacer lugar parcialmente al recurso de apelación ... y en consecuencia confirmar parcialmente la sentencia dictada por la Sra. Jueza aquo en cuanto confirmó la multa de pesos quince millones trescientos sesenta y dos mil ochocientos noventa y dos con 20/100 ($15.362.892,20) equivalente a diez (10) vigías ... y revocar la sanción de suspensión de la habilitación por el término de diez (10) días..." Votos: Los tres vocales (Leiro, Magaz y Bottini) coincidieron en los mismos fundamentos y en el pronunciamiento final; no se registran disidencias.