O. R. D. S/ LESIONES CULPOSAS

Actor: Ministerio Público Fiscal. Demandado: R. D. O. Objeto: Se enjuicia y condena a R. D. O. por el delito de Lesiones Leves Culposas (art. 94, primer párrafo, CP), por un siniestro vial; la defensa apeló denunciando falta de motivación y arbitrariedad. Decisión: La Cámara declaró admisible pero improcedente el recurso de apelación y confirmó la sentencia condenatoria dictada por la Jueza de grado, imponiendo seis meses de prisión de ejecución condicional, inhabilitación especial para conducir por dos años y reglas de conducta por dos años.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

- Votos y mayoría: Los Dres. Barbieri y Yesari votaron en igual sentido; Barbieri expuso fundamentos extensos y Yesari adhirió. El bloque dispositivo final confirma la sentencia apelada (decisión por mayoría unánime).
- Motivación y valoración de la prueba: El Tribunal consideró que la sentencia de primera instancia abordó y motivó debidamente la materialidad y la autoría, valorando en forma conjunta acta de procedimiento, test de alcoholemia, declaraciones testimoniales, acta de inspección, dictámenes técnicos, fotografías e historias clínicas.
- Pruebas decisivas: prueba de alcoholemia con resultados 1,87 G/L y 1,82 G/L (primer resultado y contra prueba) y el informe del tribunal de faltas que consignó dosaje de 1,83 G/L; declaraciones de testigos presenciales que describieron maniobras temerarias del vehículo del imputado; ausencia de descargo en la declaración en los términos del art. 308.
- Sobre juicio abreviado: se señaló que la sentencia fue dictada en el marco de un juicio abreviado, lo que acota la producción probatoria y la inmediatez de prueba oral.
- Conclusión: la valoración conjunta alcanzó la certeza requerida para condenar; no se acreditaron eximentes y se ponderaron atenuantes (carencia de antecedentes) y agravantes (pluralidad de víctimas y ocurrencia en ruta nacional). Textos transcritos (extractos relevantes, lenguaje original del tribunal):
- Dispositivo final (transcrito tal cual figura como parte resolutiva): "Declarar admisible e improcedente el recurso y CONFIRMAR la sentencia dictada por la Jueza a cargo del Juzgado en lo Correccional N° 3 Departamental, por la que se condenó a R. D. O. como autor penalmente responsable del delito de Lesiones Leves Culposas en los términos del art. 94 primer párrafo del Código Penal, a la pena de seis meses de prisión de ejecución condicional e inhabilitación especial para conducir vehículos automotores por dos años y reglas de conducta por el término de dos años, consistentes en fijar residencia, someterse al cuidado del patronato de liberados."
- Sobre la prueba de alcoholemia y su valoración: "se consignó que O. '...presentaba fuerte olor a aliento etílico el cual estaba consciente y manifestaba dolor en el pecho y siempre decía sic: "Me dormí, me dormí"... Se hace presente personal de Guardia Urbana a cargo de A. A. quienes controlan la documentación de los rodados la cual se encontraba correcta en ambos conductores y posteriormente realizar el test de alcoholemia a los conductores, realizándoselo a C. C. O. arrojando 0.0 G/L, procediendo a realizar el test de alcoholemia... (al encartado)... arrojando el primer resultado 1,87 G/L y la contra prueba arrojando 1,82 G/L...'."
- Sobre la valoración conjunta de la prueba y conclusión convictiva: "En definitiva, del desarrollo de toda esta valoración, en forma conjunta con el análisis de la relación de causalidad existente entre la violación al deber de cuidado y los resultados lesivos acaecidos; se puede concluir que la resolución cuenta con adecuada y suficiente fundamentación y su valoración se adecúa a los estándares de la sana crítica, habiéndose alcanzado la certeza que reclama un pronunciamiento condenatorio."
- Respecto a la crítica de falta de motivación de la defensa: "como ha resuelto este cuerpo en reiteradas oportunidades ... la obligación de fundamentar las resoluciones, es un requisito ... El tema se vincula con el art. 1ero. de la Carta Magna Nacional... En relación al art. 171 de la Constitución Provincial, su contenido implica una especial obligación para los Jueces de la Provincia... Dicho eso y volviendo al caso ... considero ... que el planteo esbozado por la recurrente, no debe prosperar, en tanto el contenido de la sentencia condenatoria dictada por la Jueza de grado, permite concluir que abordó adecuadamente todas y cada una de las cuestiones que le imponía la ley, fundando y motivando debidamente su decisión."
- Voto de mayoría y conclusión del acuerdo: "atento al resultado alcanzado al tratar la cuestión anterior, corresponde declarar admisible e improcedente el recurso de apelación interpuesto y confirmar la sentencia condenatoria apelada."