BONANO DANIEL RODOLFO C/ ASSIST CARD ARGENTINA S.A. S/ ACCION DE REEMBOLSO.

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Daniel Rodolfo Bonano, en representación de su grupo familiar (incluida su hija Carla Bonano Rojas). Demandado: Assist Card Argentina S.A. Objeto: Reembolso e indemnización por daños y perjuicios por incumplimiento contractual y omisión de pago de gastos médicos, hospedaje y pasajes derivados de la internación y atención de la Sra. Carla Bonano Rojas en Miami por complicaciones de embarazo; se reclamaron U$D 74.369,58 y $220.000 por daño moral, más multa punitiva (art. 52 bis LDC). Decisión: Se RECHAZA la demanda en todas sus partes. Se imponen las costas al actor.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripciones literales relevantes): "De la prueba meritada conforme los parámetros expuestos, considero que se ha acreditado que el actor DANIEL RODOLFO BONANO contrató con la demandada ASSIST CARD ARGENTINA S.A. para sí y para su grupo familiar (que incluía a su hija CARLA BONANO ROJAS) el servicio de asistencia al viajero identificado como 'PRIVILEGED', incluyendo el seguro médico COVID 19, con un monto máximo de cobertura total de USD 250.000 (dólares estadounidenses doscientos cincuenta mil), incluyendo entre las prestaciones el Estado de embarazo. Asimismo se ha probado que por este contrato la garantía brindada por 'Estado de embarazo' tenía un monto máximo de U$D 10.000 y hasta la semana 26, la que fue extendida en este caso por la inclusión del 'upgrade' (mejoramiento de la contratación) denominado 'MOTHER GOOSE' mediante la cual se extendía hasta la semana 32 de embarazo la cobertura prevista." "No obstante, no encuentro acreditado el incumplimiento invocado por el actor para justificar el reembolso pretendido, en la medida que los importes reclamados exceden el tope convenido para el caso de embarazo que estaba pautado en la suma de U$S 10.000. Asimismo, tal como se ha analizado en el considerando anterior, la demandada ha acreditado el adecuado cumplimiento de su deber de información (art. 4 de la ley 24.240). Por otro lado, a fin de la devolución de las sumas que correspondieran, el actor deberá presentar la documentación exigida por la accionada como requisito para su reintegro." "FALLO: 1) RECHAZANDO la demanda de daños y perjuicios por incumplimiento contractual promovida por DANIEL RODOLFO BONANO contra ASSIST CARD ARGENTINA S.A. por la suma de U$D 74.369,58 y $ 220.000 más la multa punitiva. 2) Imponiendo las costas al actor en su carácter de vencido (art. 68 del C.P.C.C.). 3) Difiriendo la regulación de honorarios para su oportunidad (arts. 23, 51 y conc. de la ley 14.967)."
- Valoración probatoria y consideraciones clave:
- Se tuvo por acreditado el contrato y el pago del servicio (extractos de American Express y voucher; pericia informática sobre mails y grabación de la contratación).
- La pericia (técnica e informática) y la documental adjunta probaron la existencia de la cláusula contractual que limita la cobertura por "estado de embarazo" a U$D 10.000 hasta semana 26 y la extensión hasta semana 32 mediante el servicio adicional "MOTHER GOOSE".
- El Tribunal siguió la pericia contable/técnica y la pericia informática (no impugnadas eficazmente) y consideró que la demandada informó los procedimientos y documentación necesarios para pedir el reintegro; el actor no acreditó haber cumplido con esos requisitos.
- Aplicación del régimen de protección al consumidor (Ley 24.240 y su modificatoria), pero no eximió al actor de la carga de probar el incumplimiento contractual y los gastos reembolsables en los términos convenidos.
- Se invocaron y aplicaron las reglas de la sana crítica y de la distribución dinámica de la carga de la prueba; el Tribunal concluyó que no hubo prueba suficiente de un incumplimiento que exceda los límites contractuales.