VILLARREAL, SEBASTIAN PABLO c/ ADMINISTRACION NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL ANSES s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

Sebastián Pablo Villarreal.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).
- Objeto de la demanda: Reclamo por despido (resolución administrativa 17/12/2019) de contrato a plazo fijo, indemnizaciones (art. 95 LCT y art. 2 ley 25.323), daño moral por despido discriminatorio, inclusión de rubros (integración del mes de despido, productividad, adicional por cumplimiento), fecha de devengamiento y actualización/intereses, costas y regulación de honorarios.

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó parcialmente la sentencia de primera instancia y elevó el monto de condena a la suma de $ 1.015.497,53 más los intereses previstos en el art. 55 de la ley 27.802; confirmó lo decidido en materia de costas e impuso las de alzada en el orden causado; elevó los honorarios de las representaciones y del perito contador a los montos fijados en el dispositivo y regularizó los honorarios de alzada en el 30% de lo que cada representación deba percibir por la instancia anterior.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos y citas textuales relevantes):
- Voto mayoritario (Dr. Alejandro H. Perugini, adherido por Dr. Claudio F. Loguarro): "No encuentro que el tratamiento diferente entre los créditos anteriores y posteriores a la norma, en tanto los primeros se encuentren pendientes de resolucion, pueda llevar a la descalificacion de la previsión por contraria al orden constitucional, aspecto en el que comparto el criterio que destaca que se trata de una norma de transición, basada en una suerte de aplicación del principio del 'esfuerzo compartido'... propongo modificar lo decidido y disponer la aplicación de intereses conforme a la tasa pasiva determinada por el BCRA en los términos del art. 55 de la Ley de Modernización Laboral, sin perjuicio de la eventual aplicación de los límites y pisos anteriormente, operaciones que deberán ser efectuadas en la oportunidad prevista en el art. 132 de la L.O." Y concluye: "Consecuente con lo expuesto, sugiero elevar el monto de condena a la suma de $ 1.015.497,53 mas los intereses señalados."
- Disposición final (acuerdo de mayoría): "el Tribunal RESUELVE: 1. Modificar la sentencia y elevar el monto de conde a la suma de $ 1.015.497,53 mas los intereses previstos en el art. 55 de la ley 27.802; 2. Confirmar lo decidido en materia de costas e imponer las de alzada en el orden causado; 3. Elevar los honorarios...; 4. Regular los honorarios de alzada en el 30%..."
- Voto en disidencia (Dra. Diana R. Cañal): manifestaba postura más protectoria del trabajador, proponiendo la declaración de inconstitucionalidad del art. 55 de la ley 27.802 y la aplicación del índice IPC más interés del 3% anual con una única capitalización conforme art. 770 inc. b del CCCN, y proponía elevar el monto de la condena a $ 3.363.993,85 ("Por lo tanto, propongo modificar parcialmente la sentencia apelada y elevar el monto de condena a la suma de $ 3.363.993,85 con más los intereses..."). La disidencia aparece identificada en el cuerpo del fallo; sin embargo, la solución adoptada es la del voto de la mayoría.