FIDEICOMISO GRUPO GESTOR C/ GONZALEZ FABIAN ORLANDO S/ COBRO EJECUTIVO

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: FIDEICOMISO GRUPO GESTOR. Demandado: FABIÁN ORLANDO GONZALEZ. Objeto: Cobro ejecutivo por saldo impago de deuda instrumentada en un pagaré por $40.980 (sin protesto) y por la suma de $37.565. Decisión: Se hizo lugar a la excepción de inhabilidad de título opuesta por el Ministerio Público Fiscal; en consecuencia se rechazó la ejecución promovida por FIDEICOMISO GRUPO GESTOR. Se impusieron las costas al ejecutante.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): "Que la aplicación de esta normativa se encuentra supeditada a que se registre alguno de los supuestos de hecho previstos en los arts. 1, 2 y 3 de la ley de Defensa del Consumidor, esto es, en la medida en que el crédito otorgado esté destinado al consumo final del tomador -o de su grupo familiar o social-. Y, por oposición, quedará excluida la aplicación de la norma en la medida en que el destino de la financiación se vuelque a un proceso de producción, transformación o comercialización de bienes o servicios. Ahora bien, el instrumento de autos ha sido librado por una persona física -con las características que el art. 1º de la LDC requiere para estar en presencia de un "consumidor o usuario"-, a favor de la ejecutante -que resulta ser una persona jurídica, que dada la multiplicidad de ejecuciones en similares condiciones dan cuenta de su condición profesional de crédito asimilable, por ende, en la definición de "proveedor" contenida en el art. 2º de la LDC-; cabiendo entonces presumir que estamos ante una relación de consumo en los términos del art. 3º de la LDC y consecuentemente aplicable la Ley 24240." "Señalado entonces que en autos existe una relación de consumo y por lo tanto resulta aplicable la Ley de Defensa al Consumidor N° 24240, he de referir que el art. 36 de la misma dispone expresamente una serie de requisitos ... Con lo cual, luego de una detenida lectura del instrumento traído a ejecución he de señalar que en el mismo no se encuentran reunidos los requisitos del art. 36 de la legislación aludida, especialmente los referidos a los incisos b, c, d y e." "De modo que conforme todo lo dicho, corresponde hacer lugar a la excepción de inhabilidad de título interpuesta por el Ministerio Publico Fiscal, rechazando en consecuencia la ejecución con costas."
- Dispositivo final (transcripción): "RESUELVO: 1°) Hacer lugar a la excepción de inhabilidad de título opuesta por el Ministerio Publico Fiscal, rechazando en consecuencia la ejecución iniciada por FIDEICOMISO GRUPO GESTOR.- 2°) Las costas se imponen al ejecutante en virtud del principio objetivo de la derrota acuñado por el art. 68 del C.P.C.C., difiriendo la regulación de honorarios para su oportunidad (arts. 69 y 556 del CPCC y 34 de la ley 8904).-"