IRIARTE, OLGA ALEJANDRA VALENTINA c/ VINCENTI, CAROLINA s/DAÑOS Y PERJUICIOS - RESP.PROF.MEDICOS Y AUX.
Demanda por daños y perjuicios por aplicación de sustancias en tratamientos estéticos (presunta inyección de silicona en lugar de ácido hialurónico). La Cámara modificó parcialmente la sentencia: confirmó la responsabilidad de la profesional y elevó el daño extrapatrimonial a $5.000.000 y los gastos médicos a $200.000, confirmando el resto de la condena.
¿Quién es el actor?
I., O. A. V. (actora, demandante)
¿A quién se demanda?
V., C. S. (médica demandada) y citada en garantía (compañía aseguradora)
- Objeto de la demanda: Reclamo de indemnización por daños y perjuicios por prácticas de mejoramiento estético; la actora afirma que le fue inyectada silicona líquida en lugar de ácido hialurónico, con lesiones estéticas y sistémicas.
¿Qué se resolvió?
La Cámara modificó parcialmente la sentencia de primera instancia: elevó la indemnización por daño extrapatrimonial a $5.000.000 y los gastos médicos y de traslado a $200.000; confirmó la sentencia apelada en todo lo demás (incluyendo la responsabilidad de la demandada y demás rubros y soluciones adoptadas), con costas de la instancia en el orden causado. Además ordenó adecuar honorarios y fijó numerosos honorarios en UMAs conforme lo detallado en la parte resolutiva.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes):
1) "Considero que no se controvierte en autos el hallazgo de silicona en el cuerpo de la actora, pues los agravios de la demandada (robo de historia clínica) y de la citada en garantía (falta de relación causal) apuntan en otra dirección."
2) "Concluyó la perito que 'no puede determinar si la demandada aplicó o no silicona, solo llama la atención en la HCl adjunta al Exp.(a Fjs 279/290) la falta de información y falta de evoluciones en los controles semanales luego de los tratamientos de rellenos realizados por la demandada como así tampoco constan stickers de los diferentes productos inyectados con el nombre comercial pegado en la HCl de la actora'."
3) "Finalizó la experta: 'En función de la edad de la actora, sexo, lesión visible a 1 metro de distancia, la cual genera un rechazo a la vista del otro, (con las complicaciones actuales que presenta la actora), se determina una Incapacidad: 60% debido a las complicaciones presentes, por aquellas que puedan surgir en un corto plazo y por aquellas que puedan surgir a futuro por el uso indiscriminado de material de silicona. Con lo cual se recomienda realizar las cirugías de extracción de silicona
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: