PINILLA MERA LUIS ADALBERTO C/ RAABE JUAN PABLO Y OTRO/A S/ CUMPLIMIENTO DE CONTRATOS CIVILES/COMERCIALES

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Luis Adolfo (sic) Luis Adalberto Pinilla Mera. Demandado: Juan Pablo Raabe; y se citó en garantía a Seguros Bernardino Rivadavia Cooperativa Limitada. Objeto: Indemnización por daños y perjuicios por accidente de tránsito ocurrido el 29/09/2022: reparación del vehículo ($2.215.169 inicialmente reclamados, luego prueba pericial que valora reparación en $6.750.000), privación de uso, gastos de traslado y desvalorización venal; más intereses, costas y costas de la citación en garantía. Decisión: Se hizo lugar parcialmente a la demanda, condenando a Juan Pablo Raabe a pagar PESOS SEIS MILLONES SETECIENTOS CINCUENTA MIL ($6.750.000) por reparación del rodado, con más intereses desde 29/09/2022 hasta la fecha del informe pericial y luego la tasa bancaria indicada; se impusieron las costas al demandado y a la citada en garantía esta última en la medida del seguro; se extendió la condena a Seguros Bernardino Rivadavia Cooperativa Limitada en la medida del seguro (art.118 Ley 17.418). Fueron rechazados los rubros por privación de uso y desvalorización por falta de prueba idónea.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): 1) Sobre la regla de imputación objetiva aplicable: "El art. 1769 del Código Civil y Comercial de la Nación establece que en los casos en que los daños sean causados por la circulación de vehículos -tal como ocurre en el sub lite
- se aplican los artículos referidos a la responsabilidad derivada de la intervención de cosas (arts. 1757 y 1758 del CCyC). ... Esta importa una responsabilidad muy estricta y severa ... A la víctima le basta con probar el hecho, el daño y la relación de causalidad entre uno y otro, debiendo el autor material del mismo, probar los eximentes que pudiere invocar." 2) Sobre la prueba y la mecánica del accidente: "No existen testigos presenciales del evento. ... La pericia mecánica presentada ... determina que el Renault Megane recibió un impacto sobre su lateral izquierdo y que los daños constatados resultan compatibles con esa circunstancia. ... el propio perito aclara expresamente que no dispone de elementos objetivos que permitan reconstruir con mayor precisión la dinámica del accidente, destacando que no existen fotografías del vehículo del demandado, registros inmediatos posteriores al hecho, filmaciones ni otros elementos técnicos que posibiliten establecer con certeza cómo ocurrió el impacto." 3) Sobre la carga de la prueba de la eximente: "En virtud de lo expuesto, la prueba producida en autos no permite confirmar la versión introducida por la aseguradora, esto es, que el accidente se hubiera producido exclusivamente como consecuencia de una maniobra imprudente del actor. ... Es preciso recordar que tratándose de un supuesto regido por la responsabilidad objetiva ... incumbía a la parte demandada demostrar la configuración de alguna de las eximentes legalmente previstas, en particular el hecho de la víctima con aptitud para interrumpir total o parcialmente el nexo causal. Reitero que esa carga probatoria no ha sido satisfecha." 4) Sobre los rubros indemnizatorios:
- Reparación del rodado: el perito concluyó y el Tribunal receptó el costo de reparación por "PESOS SEIS MILLONES SETECIENTOS CINCUENTA MIL ($6.750.000), discriminado en $3.700.000 por repuestos y $3.050.000 por mano de obra." El Tribunal sostuvo: "la experticia reviste adecuado sustento técnico, no ha sido desvirtuada por prueba alguna y ... corresponde receptar el presente rubro por la suma de $6.750.000, cuantificada a la fecha de realización del informe pericial."
- Privación de uso: rechazado por falta de acreditación de gastos efectivamente afrontados; el Tribunal transcribe declaraciones testimoniales que demuestran que el actor "se movilizaba principalmente en bicicleta o caminando", concluyendo que "no habiéndose demostrado que la indisponibilidad del rodado hubiera generado gastos efectivos de transporte o un menoscabo económico susceptible de reparación, corresponde rechazar el presente rubro indemnizatorio."
- Desvalorización venal: rechazado por ausencia de prueba técnica; el perito indicó que "debido al tiempo transcurrido ... no podía indicar objetivamente si había sufrido desvalorización", por lo que "corresponde rechazar también el presente rubro indemnizatorio." 5) Dispositivo (extracto esencial): "1°) Haciendo lugar parcialmente a la demanda promovida por Luis Adalberto Pinilla Mera contra Juan Pablo Raabe, condenando a este último a abonar ... PESOS SEIS MILLONES SETECIENTOS CINCUENTA MIL ($6.750.000), con más los intereses establecidos en el considerando cuarto. ... 3°) Haciendo extensiva la presente condena a Seguros Bernardino Rivadavia Cooperativa Limitada, contra quien podrá ejecutarse la sentencia en la medida del seguro (art. 118 de la Ley 17.418)."