ZUDDIO DANIEL HECTOR c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Zuddio Daniel Héctor (parte actora).

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: reclamo de reajustes varios sobre prestaciones previsionales (PBU/PC/PAP), impugnación de la metodología de movilidad establecida por la ley 27.609 y cuestionamientos sobre topes de haberes (arts. 9, 24, 25, 26 Ley 24.241 y art. 9 Ley 24.463), intereses y costas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara desestimó los recursos deducidos y confirmó la sentencia apelada en lo demás que decide y fue materia de agravios; además impuso costas por su orden en la Alzada y determinó los honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior.
- Fundamentos principales (textos transcritos del fallo): "III. Respecto del agravio que gira en torno al art. 9 inciso 3) de la ley 24.463; corresponde la declaración de inconstitucionalidad, conforme los fundamentos de la doctrina CSJN 'Rapisarda, José León c/ ANSeS s/ Reajustes Varios', sentencia del 6 de agosto de 2015, en el supuesto que en la etapa de liquidación de la sentencia se acredite que la aplicación del tope sobre el haber previsional genera una quita superior al 15% -límite de confiscatoriedad establecido por el Alto Tribunal en aquel precedente." "VII. Respecto de los intereses, deberán calcularse desde que cada suma fuere debida y hasta su efectivo pago, conforme la tasa pasiva promedio mensual que publica el Banco Central de la República Argentina (conf. C.S.J.N. 'Spitale, Josefa Elida', Fallos, 327:3721; ratificado in re 'Cahais, Rubén Osvaldo c/ Anses s/ reajustes varios', sentencia del 18/04/2017, Fallos: 340:483.), por lo que considero acertado lo decidido en la instancia de grado sobre el particular." "VIII. Para las costas corresponde confirmar la sentencia apelada en cuanto resuelve la imposición a la demandada vencida, conforme la doctrina sentada por la CSJN en autos 'Morales Blanca Azucena c/ ANSeS s/ Impugnación de Acto Administrativo', Fallos: 346:634, Sentencia de fecha 22 de junio de 2023."
- Disidencia relevante (minoría): El Dr. Fernando Strasser manifestó disidencia respecto del ajuste de la PBU ("Por otro lado, en relación con el ajuste de la PBU disiento con lo opinado. Sobre el particular me remito a lo dicho en la causa 171774/2018 'Iannopollo Graciela c/ANSeS s/Reajustes varios'... Motivo por el cual no corresponde acceder al reclamo de revisión del valor inicial de la aludida prestación."). Esa posición quedó en minoría y no integra la decisión de la mayoría.