NAHUEL CLARA ANTONIA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

NAHUEL CLARA ANTONIA (actora).

¿A quién se demanda?

ANSeS.
- Objeto de la demanda: Reajustes varios de haberes previsionales (cálculo del haber inicial, actualización de la PBU, impugnación de topes y aplicación de normas como ley 24.241, 24.463, 27.609, 27.426; y tratamiento del impuesto a las ganancias).

¿Qué se resolvió?

El Tribunal, por mayoría, desestimó los recursos deducidos y confirmó la sentencia apelada en lo que fue materia de agravios; ordenó costas por su orden en la Alzada y determinó honorarios de la dirección letrada de la actora conforme lo indicado. Fundamentos principales (transcripción de párrafos y citas relevantes):
- "III. Que en lo atinente a la actualización de la PBU, cabe remitirse a la solución propuesta por mayoría en el pronunciamiento del 15/05/2026 recaída en la causa 43443/2025 'Ferreiro Juan Carlos c/ANSeS s/Reajustes varios' ), motivo por el cual se desestima el agravio en tratamiento."
- "IV. Corresponde la declaración de inconstitucionalidad del art. 9 inciso 3) de la ley 24.463, corresponde su confirmación, conforme los fundamentos de la doctrina CSJN 'Rapisarda, José León c/ ANSeS s/ Reajustes Varios', sentencia del 6 de agosto de 2015, en el supuesto que en la etapa de liquidación de la sentencia se acredite que la aplicación del tope sobre el haber previsional genera una quita superior al 15% -límite de confiscatoriedad establecido por el Alto Tribunal en aquel precedente."
- "VI. Difiérase el tratamiento de la inconstitucionalidad del artículo 26 de la Ley 24.241 para la etapa de ejecución de la sentencia, momento procesal en el cual se estará en condiciones de apreciar y constatar, con el debido rigor judicial, la existencia de un eventual perjuicio concreto derivado de su aplicación..."
- "X. Respecto al agravio referido al impuesto a las ganancias, la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha tenido la oportunidad de expedirse al respecto ... Por tales motivos, cuestiones de economía y celeridad procesal me obligan a remitirme a dichos fundamentos."
- Sobre costas y honorarios: "XI. Costas a la vencida, arts. 68 del C.P.C.C.N. y 36 de la ley 27.426 (conf. CSJN, sentencia del 22.06.2023, in re 'Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativo')." y en la parte dispositiva se dispone también "costas por su orden en la Alzada ... y determinar los honorarios de la dirección letrada de la actora –por su actuación en esta Alzada
- en el 30% de lo que estipule para la instancia anterior..." Votos en disidencia o salvados relevantes:
- El Dr. Fernando Strasser expresó disidencia respecto del ajuste de la PBU y se remitió a la doctrina de la causa 171774/2018 "Iannopollo Graciela c/ANSeS s/Reajustes varios" (sent. 9/06/2022), manifestando que en ese punto no corresponde acceder al reclamo de revisión del valor inicial de la prestación. No obstante, la resolución final fue por mayoría conforme al texto transcripto.