LAYA JORGE RICARDO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Laya Jorge Ricardo.

¿A quién se demanda?

A.N.Se.S. (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reajuste del haber jubilatorio obtenido al amparo de la ley 24.241; recálculo del haber inicial por supuesta incorrecta actualización de remuneraciones computadas; aplicación de pautas de movilidad; pago de retroactividad e interés; declaración de inconstitucionalidad de normas que limitarían integralidad o producirían merma confiscatoria.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda. Se ordenó a ANSeS que redetermine el haber inicial y lo reajuste según las pautas establecidas en los considerandos. Se desestimó la excepción de prescripción (art. 82 ley 18.037). Se declararon inconstitucionales, para el caso de producir una merma superior al 15%, el art. 26 de la ley 24.241 y el art. 9 de la ley 24.463; asimismo se declaró la inconstitucionalidad del art. 4º de la ley 27.609 y del art. 4 de la Res. SSS 3/21 en los términos expuestos. Se ordenó pago de las diferencias con intereses desde la fecha de adquisición del derecho (15/03/2024). Costas a ANSeS; regulación de honorarios diferida para la liquidación definitiva.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): 1) "La cuestión a resolver se centra en determinar si la aplicación del método previsto por la referida ley y sus reglamentaciones ha asegurado, en el caso, la vigencia de las garantías contempladas por el art. 14 bis de la Constitución Nacional y en consecuencia, si procede o no la recomposición del haber previsional en los términos solicitados." 2) "En tal sentido, sin perjuicio del criterio que mantuve sobre el particular –de actualizar el valor del AMPO/MOPRE según el índice del salario básico de convenio de la industria y la construcción (ISBIC)-, lo cierto es que las tres Salas de la Excma. Cámara del fuero han unificado su posición sobre el punto, adoptando para la actualización de la PBU, el índice contemplado en el fallo de la CSJN 'Badaro Adolfo Valentín', sent. del 26/11/2007... En virtud de lo anterior, a fin de evitar un dispendio jurisdiccional, estimo adecuado aplicar la referida doctrina y ordenar la actualización de la PBU de acuerdo con el índice considerado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el citado fallo 'Badaro'..." 3) "Por ende, deberán actualizarse las remuneraciones computadas para el cálculo del haber inicial de acuerdo con dicho criterio. A esos fines, se declara la inconstitucionalidad del art. 4 de la ley 27.609. Asimismo, entiendo que respecto de la referida actualización, resulta inconstitucional el tope dispuesto por el art. 4 de la Res. SSS 3/21 ... ya que importa un exceso reglamentario contrario al espíritu del art. 24 de la ley 24.241..." 4) "Que por ende, corresponde declarar la inconstitucionalidad de la mencionada norma [art.26 ley 24.241] para el caso en que su aplicación conduzca a una merma en el haber jubilatorio de la parte actora que resulte confiscatoria..." 5) "Las diferencias que en su caso surjan a favor del actor, deberán abonarse sin deducción alguna... A las diferencias generadas se aplicarán intereses ... conforme a la tasa pasiva promedio mensual que publica el Banco Central..."
- No hubo votos en disidencia consignados: la sentencia es dictada por la jueza federal subrogante en primera instancia y la parte resolutiva final es la que vincula la decisión.