MAMBERTO NORA EMILCE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Mamberto Nora Emilce (actora).

¿A quién se demanda?

ANSeS.
- Objeto de la demanda: Impugnación de los parámetros y del procedimiento usado para la actualización y determinación del haber inicial de la Prestación Básica Universal (PBU) y otros agravios relacionados con actualización y aplicación de precedentes (p. ej. Villanustre), más impugnaciones sobre costas e impuestos.

¿Qué se resolvió?

La Cámara, por mayoría, resolvió diferir para la etapa de ejecución el análisis de la revisión del haber inicial de la PBU conforme a “Quiroga” y diferir también para la ejecución el cuestionamiento relativo a la aplicación de la doctrina del precedente “Villanustre”; confirmó lo resuelto en torno a las costas en la instancia de grado (imposición de costas al vencido conforme art. 68 CPCCN, en su caso conforme art. 36 ley 27.423) y confirmó la sentencia recurrida en lo demás que fue materia de agravios; además, impuso costas por su orden en la alzada y fijó honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior. (Ver dispositivo literal arriba).
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes): "Que se encuentra controvertido en autos la determinación del valor de la Prestación Básica Universal, cuestión cuyo tratamiento corresponde diferir para la etapa de ejecución cfr. lo dispuesto por la C.S.J.N. el 11.11.14 in re 'QUIROGA', momento en que deberá evaluarse con arreglo a las pautas indicadas en los fallos de la Sala III del Fuero..." "Por razones de celeridad y economía procesal, ha de diferirse para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios dirigidos contra lo resuelto en la sentencia apelada sobre aplicación el planteo respecto a la doctrina del precedente 'Villanustre' que fueron oportuna y fundadamente cuestionados en la demanda, pues es en ese momento donde se puede demostrar en el caso el perjuicio concreto que la aplicación de dichas normas podrían ocasionar al actor." "Que en orden al embate dirigido en torno a las costas del proceso, más allá de la normativa invocada, la cuestión suscitada ha sido recientemente abordada por la CSJN, por sentencia del 22.06.2023, recaída en la causa ... in re 'Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativo' ..., en la cual ... ratificó la vigencia del artículo 36 de la ley 27.423."
- Voto en disidencia relevante: El Dr. Juan A. Fantini Albarenque deja a salvo su opinión respecto del índice pretendido para la actualización de la PBU y remite a lo resuelto en autos 'Berardi Salvador c/ ANSeS s/ reajustes varios' (Sala II), pero dicha opinión fue reservada y no modificó la decisión mayoritaria que quedó consignada en la parte resolutiva.
- Fechas y montos relevantes: fecha de adquisición del derecho del beneficio 28/09/2000; honorarios por la actuación en la Alzada fijados en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior. Citas de precedentes: Quiroga (CSJN 11.11.14), Elliff (11.8.09), Blanc o (18.12.2018), Morales (CSJN 22.06.2023).