Principal en Tribunal Oral TO01 - IMPUTADO: VEGA, CARLOS ALBERTO s/SUSTRACCION DE MENORES DE 10 AÑOS (ART.146) - TEXTO ORIGINAL DEL C.P. LEY 11.179 VICTIMA: RAMOS, MARCOS EDUARDO Y OTRO

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Ministerio Público Fiscal (solicitó condena y reparación integral para las víctimas).
- A quién se demanda (Demandado/Imputado): CARLOS ALBERTO VEGA. Objeto: Enjuiciamiento por sustracción, retención y ocultamiento de menores de diez años, y por alterar o hacer incierto el estado civil de las víctimas; inserción de los hechos en la categoría de delitos de lesa humanidad; solicitud de reparaciones y medidas de búsqueda/identidad para las víctimas. Decisión: Se declaró que los hechos juzgados configuran delitos de lesa humanidad; se rechazaron los planteos de nulidad de la defensa; se condenó a CARLOS ALBERTO VEGA a DOCE (12) AÑOS DE PRISIÓN, con accesorias legales y costas, por considerarlo partícipe necesario de los delitos de sustracción, retención y ocultamiento de menores (respecto de Elías Ismael Suleiman y Marcos Eduardo Ramos), y por las alteraciones del estado civil; se mantuvo la modalidad de prisión preventiva con control por dispositivo de monitoreo electrónico; y se hizo lugar al pedido del Ministerio Público Fiscal de reparación integral de las víctimas, con recomendaciones y medidas al Poder Ejecutivo Nacional y al Ministerio de Justicia para garantizar búsqueda, identidad, tratamientos psicológicos y reparaciones patrimoniales.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): "I) DECLARAR que los hechos juzgados configuran delitos de lesa humanidad, conforme se considera." "III) CONDENAR a CARLOS ALBERTO VEGA, cuyas condiciones personales constan en autos, a la pena de DOCE (12) AÑOS DE PRISIÓN, con más las accesorias legales por igual tiempo y las costas procesales (artículo 12 del Código Penal), por considerarlo partícipe necesario (artículo 45 del Código Penal) de los delitos de sustracción, retención y ocultamiento de menores de diez años respecto de Elías Ismael Suleiman (artículo 146 del Código Penal conforme Ley 11.179) y de Marcos Eduardo Ramos (artículo 146 del Código Penal conforme Ley 24.410); así como por haber hecho incierto el estado civil de Elías Ismael Suleiman y alterado el estado civil de Marcos Eduardo Ramos (artículo 139 inciso 2 del Código Penal conforme Ley 11.179); todo ello en concurso real (artículo 55 del Código Penal), conforme se considera (artículos 12, 19, 29 inciso 3, 40 y 41 del Código Penal; artículos 530, 531 y concordantes del Código Procesal Penal de la Nación)." "V) HACER LUGAR al pedido del Ministerio Público Fiscal de reparación integral de las victimas, Elias Ismael Suleiman y Marcos Eduardo Ramos. A) Reconocer que la búsqueda e identificación de las personas apropiadas durante el terrorismo de Estado constituye una obligación permanente del Estado argentino, derivada de sus compromisos constitucionales e internacionales en materia de derechos humanos. B) Recomendar al Poder Ejecutivo Nacional a adoptar todas las medidas necesarias para asegurar la continuidad de las políticas públicas específicamente destinadas a garantizar el derecho a la identidad y la búsqueda de las personas apropiadas durante el terrorismo de Estado, especialmente la preservación y fortalecimiento del Banco Nacional de Datos Genéticos, de la Comisión Nacional por el Derecho a la Identidad, de los archivos documentales vinculados al terrorismo de Estado, de los equipos especializados de investigación dedicados a la búsqueda e identificación de personas apropiadas y de los registros públicos relacionados con esos procesos; C) Garantizar la continuidad de los tratamientos psicológicos necesarios para Elías Ismael Suleiman y Marcos Eduardo Ramos; conforme se considera; D) Solicitar al Ministerio de Justicia de la Nación que realice los trámites necesarios para que se hagan efectivas las reparaciones patrimoniales que correspondieran a Elías Ismael Suleiman y Marcos Eduardo Ramos, conforme las leyes reparatorias que así lo disponen."
- Votos en disidencia: No consta disidencia en el bloque resolutivo final; la Parte Resolutiva es la decisión del Tribunal.