PELAYO SUSANA BEATRIZ c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Pelayo Susana Beatriz.

¿A quién se demanda?

ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reajustes varios relativos a la Prestación Básica Universal (PBU), impugnación de la forma de movilidad (ley 27.609 y normas conexas), reconocimiento de “refuerzos previsionales”, “bonos”, “suplementos” y otros pagos extraordinarios; costas y honorarios.

¿Qué se resolvió?

La Cámara, por mayoría, resolvió diferir para la etapa de ejecución la revisión del haber inicial de la PBU conforme “Quiroga”; revocó la decisión de primera instancia que ordenaba aplicar a los haberes de enero y febrero de 2021 la diferencia porcentual entre aumentos suspendidos y abonados en 2020; difirió para ejecución el análisis sobre las sumas extraordinarias; confirmó lo resuelto respecto de costas en la instancia de grado y confirmó la sentencia recurrida en lo demás que fue objeto de agravios; impuso costas por su orden en la alzada y fijó honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): "Que se encuentra controvertido en autos la determinación del valor de la Prestación Básica Universal, cuestión cuyo tratamiento corresponde diferir para la etapa de ejecución cfr. lo dispuesto por la C.S.J.N. el 11.11.14 in re “QUIROGA”, momento en que deberá evaluarse con arreglo a las pautas indicadas en los fallos de la Sala III..." "Que, en orden a las quejas dirigidas contra el método de movilidad determinado a partir de las modificaciones introducidas por la ley 27.609; ha de recordarse que la Constitución Nacional en el artículo 14 bis establece que el Estado otorgará los beneficios de la seguridad social... la Corte reconoció la facultad legislativa para elegir el régimen tendiente a lograr la movilidad... debiéndose siempre ejercer de modo razonable..." "En atención a lo expuesto, las medidas adoptadas en relación a la movilidad no resultan susceptibles de descalificación, visto que la mentada emergencia fue definida por el Congreso Nacional... deviene improcedente aplicar a los haberes de enero y febrero 2021 —base de cálculo para la movilidad consagrada en la ley 27609 (B.O. 4.01.2021)— el pago de la diferencia porcentual que pudiera existir en su caso, entre los aumentos abonados durante el año 2020 por ese concepto y los que hubieren correspondido en función de la ley suspendida y reemplazada." "Que corresponde abordar la queja dirigida en torno a las sumas otorgadas a través de “refuerzos previsionales”, “bonos”, “suplementos”, “subsidios extraordinarios”, etc. planteo que fue introducido oportunamente... Que debe dejarse a resguardo el derecho de quien demanda en caso de que, al tiempo de la liquidación, queden acreditados los extremos de hecho necesarios para la procedencia de su reclamo..." "Que el Dr. Juan A. Fantini Albarenque deja a salvo su opinión en torno a las siguientes cuestiones: Al respecto del índice pretendido para la actualización de la PBU, me remito a lo decidido en autos: 'Berardi Salvador C/ ANSeS S/ reajustes varios'... En consecuencia, se confirma el índice establecido en la instancia de grado."
- Disidencia: El Dr. Juan A. Fantini Albarenque dejó a salvo su opinión respecto del índice de actualización de la PBU y formuló consideraciones propias (consta como salvamiento de opinión), pero la decisión mayoritaria es la transcripta en la parte resolutiva.