LOPEZ HIPOLITO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

LOPEZ HIPOLITO.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reajustes varios de la prestación previsional: actualización de remuneraciones para cálculo del haber inicial (PC, PAP, IB), ajuste de la Prestación Básica Universal (PBU), impugnación de normas (arts. 1 y 2 ley 27.426; ley 27.541; ley 27.609) y aplicación de topes de haberes (art. 9 ley 24.463); costas y honorarios.

¿Qué se resolvió?

La Cámara, por mayoría, diferenció el tratamiento del planteo relativo a la actualización de la PBU para la etapa de ejecución; dejó sin efecto el diferimiento sobre la ley 27.609; diferió para ejecución el cuestionamiento sobre la aplicación de topes de haberes; confirmó lo resuelto en torno a las costas en la instancia de grado y confirmó la sentencia recurrida en lo demás que fue materia de agravios. Se fijaron costas por orden en la alzada y honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): "Que por tales motivos corresponde rechazar la pretensión de la accionante y confirmar la actualización de las remuneraciones que sirven de base para el cálculo de la PC, PAP e IB según corresponda, en base el método indicado en la ley 27.609 y concordantes." "En relación con el reclamo de ajuste de la Prestación Básica Universal (PBU), cabe remitirse a lo decidido por este Tribunal en autos “Elizondo, Fanny Margarita c/ANSES s/Reajustes Varios”, Sala I, sentencia definitiva del expte. º25.085/2024 del 15/5/2026, donde, por mayoría resolvió diferir la redeterminación del valor de la PBU para la etapa de ejecución." "Que, por razones de celeridad y economía procesal, ha de diferirse para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios dirigidos contra lo resuelto en la sentencia apelada sobre aplicación de topes de haberes (art. 9 de la ley 24.463)..." Sobre costas: "En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423). Costas por su orden en la Alzada..." (cita a CSJN, in re “Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS ...”, Fallos: 346:634).
- Votos en disidencia o salvedades relevantes: El Dr. Juan A. Fantini Albarenque dejó a salvo su opinión respecto de la actualización de las remuneraciones y las costas; en su consideración sostiene que, por tratarse de remuneraciones posteriores a marzo de 2009, corresponde rechazar los agravios por falta de demostración de perjuicio concreto y propone imponer las costas a la demandada vencida. Esa postura quedó como opinión reservada y no modificó la decisión mayoritaria.