MAC ALLISTER, RODOLFO MARTIN Y OTRO c/ DORINKA S.R.L. s/DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Rodolfo Martín Mac Allister y María de los Ángeles Otero.

¿A quién se demanda?

Dorinka S.R.L. (Walmart Argentina S.A. en el hecho), con intervención de Seguros Sura S.A. en cuestión de legitimación.
- Objeto de la demanda: Daños y perjuicios por robo de pertenencias del interior de un automóvil estacionado en la playa de estacionamiento del local de la demandada el 26/11/2020.

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó la sentencia apelada, hizo lugar a la excepción de falta de legitimación interpuesta por la compañía de seguros (con costas a la demandada que la citó), admitió la demanda de los actores y condenó a Dorinka S.R.L. al pago de $600.000, más intereses y costas de ambas instancias a la vencida.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): 1) Sobre la obligación de aportar prueba y la presunción en contra del intimado: "El silencio del intimado a cumplir una carga procesal lo exponen al riesgo de generar una presunción en contra de sus intereses en el proceso (art. 388 y 163, inc. 5 del Código Procesal)." "En función de todo lo dicho, considero que debe considerarse probado el robo que sustenta el reclamo de los actores." 2) Sobre la responsabilidad del explotador del supermercado: "La empresa que explota un supermercado es responsable por los robos o hurtos de vehículos o pertenencias que se encuentren en ellos, ocurridos en su playa de estacionamiento." "Este fundamento normativo y jurisprudencial, al que cabe añadir la falta de prueba de un caso fortuito o de fuerza mayor eximente, me convencen sobre la admisión de la responsabilidad de la empresa demandada." 3) Sobre la cuantificación y rubros indemnizatorios: "En mérito de lo expuesto... admitir la demanda interpuesta por Rodolfo Martín Mac Allister y María de los Ángeles Otero y condenar a Dorinka S.R.L. al pago de $ 600.000, más intereses y costas de ambas instancias a la vencida." 4) Sobre la excepción de falta de legitimación pasiva de la aseguradora (decisión favorable a la excepción): "Consecuentemente, propongo admitir la defensa en estudio, con costas a la demandada que la citó (art. 68 del Código Procesal)."
- Disidencias: No obra disidencia; ambos jueces votaron en el mismo sentido ("El Señor Juez de Cámara Doctor Gastón M. Polo Olivera votó en el mismo sentido por razones análogas...").