LEGISLATURA DE LA CIUDAD AUTONOMA DE LA CABA s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO (LABORAL) en UNIÓN DE TRABAJADORES LEGISLATIVOS DE LA LEGISLATURA DE LA CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES C/ LEGISLATURA DE LA CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES S/ JUICIO SUMARÍSIMO

¿Qué se resolvió en el fallo?

Quién demanda (Actor): Galeno ART SA A quién se demanda (Demandado): Vera Jilverto Daniel (en origen); Galeno ART SA interpone queja contra la denegación del recurso de inconstitucionalidad Qué se reclama (Objeto de la demanda): Recurso de queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en causa laboral sobre accidente (Ley Especial). Galeno ART SA solicitó prórroga para integrar el depósito exigido por ley. Qué se resolvió (Decisión del tribunal): Por mayoría, se rechazó la prórroga solicitada para integrar el depósito y se declaró desistido el recurso de queja interpuesto por Galeno ART SA. Fundamentos principales de la decisión: El Tribunal estableció que "el plazo para la integración del depósito es perentorio" conforme al artículo 34 de la ley nº 402. La norma dispone que si el depósito se omite o realiza de forma insuficiente, debe integrarse en el término de cinco días bajo apercibimiento de declarar desistido el recurso. La sentencia cita jurisprudencia reiterada del propio Tribunal: "Hinck S.A. s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en/ Hinck S.A. c/ GCBA s/ impugnación de actos administrativos" (expte. n° 14894/17, sentencia del 9-03-2018); "Telmex Argentina S.A. s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado" (expte. n° 14862/17, sentencia del 28-02-2018); "AMX Argentina S.A. s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado" (expte. n° 14723/17, sentencia del 6-12-2017), entre otros. El Tribunal subrayó que "el pedido de prórroga para integrar el depósito fuera del plazo conferido sobre la base del art. 34 de la ley n° 402 debe ser rechazado, sin perjuicio de señalar que la solicitante tampoco ha dado razones atendibles que justifiquen conceder, de forma excepcional, una extensión del término otorgado". Galeno ART SA fue intimada el 17-09-2025 a integrar el depósito en plazo de cinco días bajo apercibimiento, solicitó prórroga el 24-09-2025, pero no cumplió con la integración vencido el plazo. Conforme al artículo 34 de la ley nº 402, "corresponde hacer efectivo el apercibimiento dispuesto y tener por desistido el recurso de queja interpuesto por Galeno ART SA". En disidencia: La Jueza Marcela De Langhe sostuvo que, en tanto la Cámara de Apelaciones no efectuó el análisis de admisibilidad del recurso de inconstitucionalidad que le encomienda la ley 402, "mientras las Cámaras Nacionales no realicen el análisis de admisibilidad que el artículo 28 de la ley 402 les encomienda, la tutela del derecho al debido proceso de los litigantes que acuden ante el Tribunal torna conveniente diferir la obligación de integrar el depósito hasta la notificación de la sentencia que rechaza el recurso de queja". El Juez Luis Francisco Lozano también disintió, considerando que "exigir el depósito en tales condiciones constituiría un ritualismo reñido con la correcta administración de justicia" ante la conducta sistemática de las Cámaras Nacionales de denegar recursos de inconstitucionalidad sin análisis de admisibilidad idóneo, conforme al precedente "Levinas" de la Corte Suprema.