MELGIOR, HUGO OMAR c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

MELGIOR, Hugo Omar.

¿A quién se demanda?

ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reclamo de reajustes previsionales, en particular la integración del haber previsional del mes de diciembre de 2020 con la diferencia entre el aumento por movilidad percibido y el 42,13% correspondiente por aplicación de la ley de movilidad 27.426 (modificatoria del art. 32 de la ley 24.241); plus impugnación de la aplicación del DNU 157/2018 respecto de costas.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la sentencia apelada con los alcances expuestos precedentemente; se declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 y, en consecuencia, se impusieron las costas de ambas instancias a la demandada vencida (art. 36, ley 27.423 y art. 68, CPCCN).
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos relevantes): "Entrando a analizar el cuestionamiento planteado respecto a la ley 27.541 y los decretos dictados en consecuencia, entiendo imperioso confirmar la resolución recurrida y remitir a las consideraciones vertidas en la causa 'Martínez, Eduardo Rubén, c/ Anses, s/ Reajustes varios', debiendo la administración integrar el haber previsional de la parte actora del mes de diciembre de 2020 con la diferencia habida entre el aumento por movilidad que haya percibido el beneficio y el 42,13% que hubiera correspondido por aplicación de la suspendida ley de movilidad 27.426, modificatoria del art. 32 de la ley 24.241." "En el marco supra descripto, en caso que el reajuste dispuesto en la presente arrojase una prestación inferior a la determinada por el organismo, corresponderá estarse a esta última, según lo decidido por el Alto Tribunal en autos 'Padilla, María Teresa Méndez de' del 29/4/2008 (P.2675.XXXVIII)." "Por último, en relación al agravio relativo a la imposición de costas, corresponde confirmar la resolución recurrida, declarar la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, y hacer aplicación de las pautas de distribución de costas establecidas por el art. 36 de la ley 27.423 y art. 68 del CPCCN, imponiendo las costas de ambas instancias a la demandada vencida, todo de acuerdo con el criterio y fundamentos establecidos por la CSJN in re 'Morales, Blanca Azucena c/ Anses s/ Impugnación de acto administrativo' del 22/6/2023, y lo sentenciado por este Tribunal en los autos FBB 5633/2021/CA1 'Lloret, Gabriel Juan c/ Anses, s/ Reajustes varios'..."
- Disidencia: No suscribe la Jueza de Cámara Silvia Mónica Fariña (se consigna su falta de suscripción en la parte resolutiva), por lo que la decisión adoptada corresponde a la mayoría (votos de los Dres. Pablo Esteban Larriera y Roberto Daniel Amabile).